Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2024 ~ М-93/2024 от 15.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г.                                       г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-546/2024 по иску АО «ЦДУ» к Степановой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Степановой Е.Е., указав, что 29.12.2022 между <данные изъяты> и Степановой Е.Е. заключен договор займа №, по которому ответчику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. 05.07.2023 между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии). В нарушение договорных обязательств, заемщик не осуществила возврат предоставленного займа и процентов, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.07.2023 составляет 57250 руб., из которых: основной долг 25000 руб., проценты за пользование займом – 30827 руб., штрафы (пени) – 1422,72 руб. 14.08.2023 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, но определением мирового судьи от 19.12.2023 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. Просили взыскать со Степановой Е.Е. задолженность по указанному договору займа в размере 57250 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1917,50 руб., судебные расходы по направлению иска в суд и заявления о вынесении судебного приказа мировому судье в размере 174 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» по доверенности Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Степанова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с требованиями ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 16.06.2021 <данные изъяты> и Степанова Е.Е. заключили соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, при этом клиентом указан зарегистрированный на его имя номер мобильного телефона в качестве средства связи, в том числе для подачи заявлений о заключении договора займа. Соглашение действует на протяжении пяти лет.

29.12.2022 между <данные изъяты> и Степановой Е.Е. заключен договор займа №, по которому ответчику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата займа 19 календарных дней.

На первой странице договора потребительского займа в таблице имеется указание о полной стоимости потребительского займа в денежном выражении – <данные изъяты> руб., в процентном выражении – <данные изъяты>% годовых.

В пункте 6 договора определено, что информации о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика по настоящему договору с указанием отдельно сумм, направленных на погашение основного долга и сумм, направленных на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика исходя из условий договора, действующих на дату его согласовывается сторонами в графике платежей (приложение к договору).

Согласно графику платежей от 29.12.2022, заемщику надлежит внести через 19 календарных дней платеж во исполнение договора в сумме <данные изъяты> руб.

В пункте 12 договора потребительского микрозайма указано, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора взыскивается неустойка в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период.

Договор был подписан его сторонами с использованием аналога собственноручной подписи.

20.01.2023 между <данные изъяты> и Степановой Е.Е. заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору займа.

Изменились срок действия договора: срок возврата займа –срок платежа, указанный в приложении № (п.2 Соглашения). По приложению № дата платежа суммы долга в <данные изъяты> руб. и суммы процентов в размере <данные изъяты> руб., указана 10.02.2023.

С условиями договора и дополнительного соглашения, а также приложения № к нему, Степанова Е.Е. ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует акцепт оферты заемщиком.

Во исполнение условий договора, кредитором на банковский расчетный счет заемщика переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В нарушение условий договора в установленный срок сумма долга и проценты в полном объеме ответчиком возвращены заимодавцу не были, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.07.2023 составляет 57250 руб., из которых: основной долг 25000 руб., проценты за пользование займом – 30827 руб., штрафы (пени) – 1422,72 руб.

05.07.2023 между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с которым задолженность Степановой Е.Е. по договору займа № от 29.12.2022, перешла истцу.

09.08.2023 АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о взыскании со Степановой Е.Е. задолженности по договору займа № от 29.12.2022.

На основании данного заявления 18.08.2023 вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от 19.12.2023 отменен, в связи с поступлением возражений должника.

В настоящее время, ссылаясь на неисполнение заемщиком заемного обязательства, истец просит о защите нарушенных прав.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Проверяя расчет задолженности, суд учитывает, что он соответствует требованиям Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На момент рассмотрения дела задолженность по договору займа № от 29.12.2022 заемщиком Степановой Е.Е. не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором займа по погашению задолженности по договору, уплате процентов, предусмотренных спорным договором, в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЦДУ»в части взыскания просроченного основного долга, процентов, штрафа (пени) являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1952,76 руб. и почтовые расходы в размере 174 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЦДУ» к Степановой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со Степановой Елены Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ», ОГРН 5087746390353 задолженность по договору займа № от 29.12.2022 в размере 57250 руб., из которых: основной долг 25000 руб., проценты за пользование займом – 30827 руб., штрафы (пени) – 1422,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1952,76 руб. и почтовые расходы в размере 174 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 12.02.2024.

Председательствующий                                                              Михалина Е.Н.