Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2023 ~ М-993/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-1366/2023

УИД 37RS0007-01-2023-001415-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 20 июня 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Кудряшовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к Вишневскому Алексею Адольфовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с иском к Вишневскому Алексею Адольфовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2015 по 19.01.2023 в размере 118 620,80 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 572,42 руб. и на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21.09.2015 по делу № 2-1517/2015 были удовлетворены требования ОАО "Сбербанк России" и с Вишневского А.А. взыскана задолженность по договору в размере 292 744,50 руб. Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 30.03.2017 допущено правопреемство, в настоящее время стороной в деле № 2-1517/2015 является ООО «Владимирское правовое агентство». Ответчик исполнял судебный акт поэтапно: 31.10.17 - 15000 руб., 14.03.18 – 41000 руб., 28.11.18 - 2828,29 руб., 29.11.18 - 4242,44 руб., 13.12.18 - 4595,97 руб., 26.02.19 - 17676,85 руб., 24.05.19 - 7070,97 руб., 27.06.19 - 11313,18 руб., 12.08.19 - 7070,74 руб., 22.01.20 – 7070, 74 руб., 04.02.20 - 7070,74 руб., 11.02.20 – 7070,74 руб., 15.07.20 - 35353,71 руб., 25.08.22 - 50000 руб., 31.08.22 - 802,40 руб., 3612,40 руб., 09.09.22 - 10000 руб., 21.09.22 - 17000 руб., 10.10.22 - 10000 руб., 24.10.22 - 15000 руб., 02.12.22 - 10000 руб., 19.01.23 - 25000 руб..

В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст.309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13, 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, будучи правильно и своевременно уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили.

Представитель истца ООО «Владимирское правовое агентство» в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Вишневский А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, заявлений, возражений, ходатайств не представил.

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что ответчик Вишневский А.А. извещался судом о необходимости явки в судебное заседание путем направления извещения по адресу регистрации, которое получил. Вишневский А.А. в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на заявленные требования не представил.

Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставления ему необходимых условий для реализации своих процессуальных прав и выполнения лежащих на ней процессуальных обязанностей, в том числе прав и обязанностей по предоставлению доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд признает неявку ответчика неуважительной, и с учетом мнения истца, находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела №2-1517/2015, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе обязательства, могут возникать из судебных решений.

Таким образом, неисполненное обязательство, порожденное судебным актом, об уплате денежных средств влечет для лица, его не исполнившего, начисление и взыскание процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно п. 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-1517/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Ивановского отделения № 8639 филиала ОАО «Сбербанк России» к Вишневскому Алексею Адольфовичу о расторжении кредитных договоров от 05.03.2014 года, от 04.09.2013 года, от 10.06.2014 года и взыскании по ним задолженности, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № ОАО «Сбербанк России» - удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Вишневским А.А. - с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; в пользу ОАО «Сбербанк России» с Вишневского А.А. взыскано: в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.02.2015 года включительно в размере 117723 рубля 33 копейки (в т.ч.: 103989,25 руб. просроченный основной долг, 8638,75 руб. просроченные проценты, 2250,01 руб. неустойка по просрочке основного долга, 2845,32 руб. неустойка по просрочке процентов), расходы по оплате госпошлины в размере 3554 рубля 47 копеек, а всего в сумме 121277 рублей 80 копеек; расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Вишневским А.А. - с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; в пользу ОАО «Сбербанк России» с Вишневского А.А. взыскано: в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 286677 рублей 72 копейки (в т.ч.: 239348,42 руб. просроченный основной долг, 27740,85 руб. просроченные проценты, 8234,60 руб. неустойка по просрочке основного долга, 11353,85 руб. неустойка по просрочке процентов), расходы по оплате госпошлины в размере 6066 рублей 78 копеек, а всего в сумме 292744 рубля 50 копеек; расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Вишневским А.А. - с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; в пользу ОАО «Сбербанк России» с Вишневского А.А. взыскано: в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54726 рублей 00 копеек (в т.ч.: 48500,06 руб. просроченный основной долг, 4023,75 руб. просроченные проценты, 894,01 руб. неустойка по просрочке основного долга, 1308,18 руб. неустойка по просрочке процентов), расходы по оплате госпошлины в размере 1841 рубль 78 копеек, а всего в сумме 56567 рублей 78 копеек (л.д.19-20, 42-44, 75-77, 95-97).

Решение вступило в законную силу 30 марта 2016 года и обращено к исполнению, взыскателю выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист серии № на сумму 292744 руб. 50 коп.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 30 марта 2017 года в связи с уступкой ОАО «Сбербанк России» права требования возврата кредитной задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Владимирское правовое агентство» произведена замена стороны в исполнительном производстве с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Владимирское правовое агентство» (л.д.21, 45-46, 56-57, 98-99).

Впоследствии на основании исполнительного листа серии № возбуждались исполнительные производства в отношении должника Вишневского А.А. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 292744 руб. 50 коп.: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100, 101).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №–ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из дохода должника произведены удержания на общую сумму 92414 руб. 52 коп. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства взыскана сумма 167364 руб. 37 коп. (л.д.103-106, 107).

На основании определения Кинешемского городского суда Ивановской области от 9 июня 2022 года выдан дубликат исполнительного листа №, указанный исполнительный лист признан утратившим силу. Исполнительный лист серии № направлен взыскателю ООО «Владимирское правовое агентство» (л.д.99).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области от 8 августа 2022 года в отношении Вишневского А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитному договору в размере 292744 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, сумма задолженности взыскана в полном объеме (л.д.85-90).

В соответствии со справками судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и по исполнительному производству №-ИП, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 233829 руб. 32 коп., указанные денежные средства перечислены взыскателю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний платеж поступил на депозитный счет подразделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92, 103-106).

В силу ч.1 ст.70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (ч.1 ст.110 Закона об исполнительном производстве.

Согласно абзацу 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

С учетом изложенных положений суд приходит к выводу, что денежное обязательство должника перед кредитором в рамках исполнительного производства считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента поступления денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на счет взыскателя.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дат поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами следует произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит 118362,15 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, с Вишневского А.А. в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118362 рублей 15 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Суду представлены договор об оказании юридических услуг №/ЮУ от ДД.ММ.ГГГГ, задание № к договору, акт приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11, 17-18, 8-9, 22), согласно которым ООО «Владимирское правовое агентство» с Семеновой Е.И. заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст.395 ГК РФ по делу 2-1517/2015, услуги оказаны и оплачены заказчиком в полном объеме в сумме 4000 рублей.

Таким образом, предъявленные к взысканию судебные расходы документально подтверждены и относятся к настоящему делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представителем заявителя ООО «Владимирское правовое агентство» Семеновой Е.И. подготовлено и подано в суд исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по гражданскому делу 2-1517/2015.

Определяя размер подлежащих возмещению заявителю судебных расходов за составление заявления, суд, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, его сложность, характер спорных правоотношений, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, полагает, что в пользу заявителя подлежит взысканию денежная сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3991,29 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3564,63 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7709653027) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 118362 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7709653027) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3564 ░░░░░░ 63 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3991 ░░░░░ 29 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 7555 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░.

.