Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2550/2021 ~ М-1027/2021 от 11.03.2021

Дело № 22550/2021	21 декабря 2021 года
УИД: 78RS0017-01-2021-001397-24Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи                                                       Тарасовой О.С.,

при секретаре                           Горбатовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к Тарашкевичу Дмитрию Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору аренды, пени за просрочку платежей,

у с т а н о в и л:

СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском о взыскании с Тарашкевича Д.В. денежных средств по Договору аренды части земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью 109.5 кв.м. в сумме 562277,05 рублей, и пени в сумме 766634,6 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ответчиком был заключен Договор аренды земельного участка № № в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство вносить арендные платежи в срок установленный договором.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в то время как ответчик нарушил сроки внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.04.2015 по 31.03.2020 в сумме 562277,05 рублей, а также истец просит взыскать пени, установленные п. 5.2 Договора в сумме 788634,6 рублей.

      В судебном заседании представитель истца по доверенности Галкина Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судебное извещение направлено по последнему известному суду адресу и возвращено за истечением срока хранения с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие Тарашкевича Д.В..

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему,

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Между сторонами 12.08.2011 года заключен договор Аренды № № (далее Договор). В соответствии с условиями Договора, истец обязан предоставить Арендатору за плату во временное пользование и владение часть земельного участка по адресу <адрес> Ответчик обязался своевременно полностью выплачивать Арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование Объектом ( п.3.4 Договора) (л.д. №)

Материалы дела свидетельствуют, что земельный участок предоставлен арендодателем арендатору, в связи с чем его обязательства по сделке выполнены в полном объеме, ответчику передан объект недвижимости - часть земельного участка.

    Ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в ходе судебного разбирательства установлено наличие у Тарашкевича Д.В. задолженности, в связи с чем у него возникла обязанность уплатить пени в соответствии с п. 5.2 Договора в сумме 766634,6 рублей.

    Ответчик вопреки ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств возврата имущества арендодателю, тогда как в соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

        Взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга в порядке ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований о взыскании ущерба.

       С учетом требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика Тарашкевича Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14844.56 рублей

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» удовлетворить

Взыскать с Тарашкевича Дмитрия Валерьевича в пользу СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» задолженность по договору аренды № <адрес> в сумме 562277,05 рублей и пени в сумме 766634,6 рублей.

Взыскать с Тарашкевича Дмитрия Валерьевича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 14844.56 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято    27 декабря 2021 года

Судья                                     Тарасова О.С.