Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2023 ~ М-661/2023 от 01.11.2023

УИД: 42RS0025-01-2023-000988-13

Дело № 2-713/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                             18 декабря 2023 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., при секретаре Долбня Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова А. Ю. к Кузнецову В. М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров А.Ю. обратился в Промышленновский районный суд <.....> с исковым заявлением к Кузнецову В.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

             Требования мотивированы тем, что<.....> между Комаровым А.Ю. и Кузнецовым В.М. был заключен Договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 150 000,00 руб., а Заемщик принял на себя обязанность вернуть до <.....> такую же сумму займа.

        Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме. Согласно п. 2.2.3. сумма займа, а также проценты указанные в п. 1.1 настоящего договора, возвращаются Заемщиком равными ежемесячными платежами в размере

    30 000 рублей, пятнадцатого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга. С момента заключения данного договора Заемщик ни разу не исполнял обязательство по Договору займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества №........ от <.....>. Согласно которому, залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 150 000,00 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <.....> выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер №........ №........, шасси № отсутствует. Согласно Договора залога общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 150 000,00 руб., Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Ответчик Кузнецов В.М. обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил. <.....> ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

        Просит взыскать с Кузнецова В.М. в пользу Комарова А.Ю. сумму долга по договору займа №........ от <.....> в размере 150 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200,00 рублей.

    Обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога №........ от <.....>): транспортное средство <.....>, цвет кузова белый, идентификационный номер №........ №........, шасси № отсутствует.

Истец Комаров А.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия ст. 173 ГПК РФ понятны.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частями 1-3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что <.....> между Комаровым А.Ю. и Кузнецовым В.М. был заключен Договор займа №........, согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 150 000,00 руб., а Заемщик принял на себя обязанность вернуть до <.....> такую же сумму займа а также проценты равными ежемесячными платежами в размере 30 000 руб., пятнадцатого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга (л.д.6).

В этот же день между истцом Комаровым А.Ю. и ответчиком Кузнецовым В.М. был заключен договор залога движимого имущества №........, согласно которому в обеспечение возврата полученного займа Кузнецов В.М. передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: транспортное средство <.....>, цвет кузова белый, идентификационный номер №........ №........, шасси № отсутствует (л.д.7).

Истец Комаров А.Ю. свои обязательства по предоставлению Кузнецову В.М. займа в размере 150 000 руб. на основании договора займа №........ выполнил <.....>, что подтверждается распиской Кузнецова В.М. (л.д.9).

Что касается ответчика Кузнецова В.М., то он свои обязательства по возврату заемных денежных средств Комарову А.Ю. не исполнил, не выплатив ни одного ежемесячного платежа, что привело к образованию задолженности в сумме 150 000 рублей.

Согласно исковому заявлению, задолженность Кузнецова В.М. по договору займа № от <.....> составляет 150 000 руб. из них: основной долг – 150 000 руб.

Согласно п. 2.1 Договора залога общая оценка Предмета залога по соглашению сторон составляет 150 000,00 руб.

Согласно п. 6.1 Договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа №........ от <.....>, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

Согласно п. 6.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить

взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

<.....> ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил (л.д. 8).

    До настоящего времени ответчиком Кузнецовым В.М. задолженность по договору займа не погашена, иного не доказано.

Ответчиком факт заключения договора займа №........ от <.....> с Комаровым А.Ю., факт получения по этому договору денежных средств и наличия задолженности по указанной сделке не оспариваются, они проверены судом и признаны верными, в связи с чем, исковые требования в части, касающейся взыскания этой суммы с Кузнецова В.М. в пользу Комарова А.Ю., подлежат удовлетворению.

Также из материалов дела следует, что собственником предоставленного в залог вышеуказанного транспортного средства - <.....>, цвет кузова белый, идентификационный номер №........, шасси № отсутствует, является Кузнецов В.М., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №........

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <.....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно условий договора залога движимого имущества № от <.....>, общая оценка Предмета залога по соглашению сторон составляет 150 000 руб. (п.2.1), в связи с чем, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение обязательства, обеспечиваемого залогом, систематическое нарушение сроков внесения ответчиком периодических платежей по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению, при этом, следует определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, и его реализации при разрешении настоящего спора не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кузнецова В.М. в пользу Комарова А.Ю. также подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 200,00 руб. в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, факт уплаты которой подтверждается документально (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комарова А. Ю. к Кузнецову В. М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать с Кузнецова В. М., <.....> <.....>, <.....> <.....>, №........ №........, в пользу Комарова А. Ю., <.....> <.....>, <.....> <.....>, №........ №........, задолженность по договору займа №........ от <.....> в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей, всего взыскать 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога №........ от <.....>): транспортное средство – <.....>, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) №........, шасси № отсутствует, принадлежащий Кузнецову В. М., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья                                                                                                Е.А. Маслова