Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2023 (2-4860/2022;) от 07.11.2022

Дело № 2-4860/2022

УИД 01 RS0006-01-2022-002585-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская Краснодарского края                                          23 января 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи                                                 Безугловой Н.А.,

при секретаре                                                                                 Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Савельева В.И., Савельеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Савельева В.И., Савельеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора <...> (далее по тексту - Кредитный договор) от 31.07.2021 выдало кредит Савельеву В.И. (далее - Заемщик, должник) в сумме 299 401,20 руб. на срок 60 мес. под 14.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. 31.07.2021 года в 15:39 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента <...> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 31.07.2021 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 299401,20 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свой обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за периоде 07.09.2021 по 07.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 337140,51 руб., в том числе: просроченные проценты - 37 739,31 руб.; просроченный основной долг - 299 401,20 руб. Банку стало известно, что 02.08.2021 года Савельев В.И. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. Согласно выписке по счету № 40<...> дебетовой карты Maestro Социальная, выпущенной на имя Савельев В.И., после смерти клиента производились следующие расходные операции: 02.08.2021 09:11:00 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на кару» через Мобильный Банк (С КОМ.)2371 - 40879,00 руб. Указанные выше расходные операции были проведены Савельевым А.В., <...> года рождения (сын умершего заемщика) (паспорт: серия <...>); адрес регистрации: <...>. Денежные средства были зачислены на счет, открытые на имя Савельева А.В.

Таким образом, истец полагает, что Савельев А.В. является наследником фактически принявшим наследство.

В связи со сложившимися обстоятельствами, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика: Савельева А.В., задолженность по кредитному договору № 869994 от 31.07.2021 за период с 07.09.2021 по 07.06.2022 (включительно) в размере 337 140,51 руб., в том числе: просроченные проценты - 37 739,31 руб., просроченный основной долг - 299 401,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6571,41 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, исходя из положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <...> от <...> выдало кредит Савельеву В.И. в сумме 299 401,20 руб. на срок 60 мес. под 14.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

31.07.2021 года в 15 часов 39 минут Савельевым В.И. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента <...> (выбран Савельевым В.И. для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 31.07.2021 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 299401,20 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.09.2021 по 07.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 337140,51 руб., в том числе: просроченные проценты - 37 739,31 руб.; просроченный основной долг - 299 401,20 руб.

<...> года Савельев В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от <...>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с копией лицевого счета <...> дебетовой карты Maestro Социальная, выпущенной на имя Савельева В.И., на дату смерти заемщика <...>, размер денежных средств находящихся на счету составлял 299 401,20 руб., что соответствует сумме кредита предоставленного по договору №869994 от 31.07.2021 года.

Согласно выписке по счету <...> дебетовой карты Maestro Социальная, выпущенной на имя Савельева В.И., после смерти клиента производились следующие расходные операции:

02.08.2021 09:11:00 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на кару» через Мобильный Банк (С КОМ.)2371 - 40879,00 руб.

Указанные выше расходные операции были проведены Савельевым А.В., <...> года рождения (сын умершего заемщика) (паспорт: серия <...>); адрес регистрации: <...> Денежные средства были зачислены на счет, открытые на имя Савельева А.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Савельев А.В. является наследником фактически принявшим наследство.

Верховным судом Российской Федерации в п. п. 60-63 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору №869994 от 31.07.2021 года не выполнены, а также наследники отвечает в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд считает возможным взыскать с Савельева А.В., задолженность по кредитному договору № 869994 от 31.07.2021г. за период с 07.09.2021г. по 07.06.2022г. (включительно) в размере 337 140,51 руб., в том числе: просроченные проценты - 37 739,31 руб., просроченный основной долг - 299 401,20 руб., за счет имущества перешедшего к нему по наследству.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец оплатил судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6571,41 руб., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Савельева В.И., Савельеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Савельева А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 869994 от 31.07.2021 года за период с 07.09.2021 года по 07.06.2022 года (включительно) в размере 337 140 (триста тридцать семь тысяч сто сорок) рублей 51 копейка, в том числе: просроченные проценты в размере 37 739 (тридцать семь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 31 копейка, просроченный основной долг в размере 299 401 (двести девяносто девять тысяч четыреста один) рубль 20 копеек, за счет и в пределах стоимости имущества Савельева В.И., умершего <...>, перешедшего к нему.

Взыскать с Савельева А.В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6571 (шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 41 копейка за счет и в пределах стоимости имущества Савельева В.И., умершего <...> перешедшего к нему.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления.

Председательствующий                    Н.А. Безуглова