Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2024 (2-2461/2023;) ~ М-1848/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-52/2024 (2-2461/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года                                                            город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф., с участием

представителей истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Зайцева А.В. - Куимова М.В., Зайцевой В.Г., действующих на основании ордера, доверенности,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Нестеренко О.И. - Волошиной И.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Анатолия Владимировича к Нестеренко Ольге Игоревне об установлении смежной границы земельного участка, по встречному исковому заявлению Нестеренко Ольги Игоревны к Зайцеву Анатолию Владимировичу об установлении смежной границы земельного участка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя,

установил:

Зайцев А.В. обратился в суд с иском к Нестеренко О.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, с кадастровым номером №. Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № является Нестеренко О.И. При формировании земельного участка по <адрес>, принадлежащего

Нестеренко О.И., были нарушены права Зайцева А.В., т.к. при определении границ земельного участка ответчика не были учтены принадлежащие истцу жилой дом и другие постройки, фактически существующие на момент формирования границ земельного участка, что подтверждается выводами заключения специалиста ООО «Севгеоцентр» № 302 от 22.12.2022. Зайцев А.В. считает необходимым установить границы принадлежащего ему земельного участка № по <адрес> по его фактическому расположению, поскольку его фактическая смежная граница с земельным участком № по <адрес> существует более тридцати лет, однако, по данным ЕГРН, участок истца частично накладывается на земельный участок ответчика (площадь наложения - 8 кв.м.). При этом, конфигурация (геометрическая фигура) и фактическая площадь земельного участка истца с указанного периода и по настоящее время не изменилась. В ходе рассмотрения дела, истцом, с учетом результатов судебной экспертизы, уточнены требования в части установления границы по предложенному экспертом каталогу координат, а также указано на необходимость отражения в резолютивной части решения суда о внесении сведений о характерных точках смежных земельных участков по <адрес> и <адрес> в ЕГРН без соответствующего заявления правообладателей Зайцева А.В. и Нестеренко О.И.

Нестеренко О.И. обратилась в суд со встречным иском к Зайцеву А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об установлении смежной границы, ссылаясь на то, что при образовании границ земельных участков № и № по <адрес> документального пересечения границ не было, границы земельного участка, принадлежащего Нестеренко О.И. были нарушены вследствие наложения жилого дома, принадлежащего Зайцеву А.В., на земельный участок Нестеренко О.И., площадь наложения составляет 2 кв.м. Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 25.04.2019 по гражданскому делу № 2-199/2019. Наиболее рациональным, по мнению истца по встречному иску, является вариант установления координат поворотных точек смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № по <адрес> и кадастровым номером № по <адрес> по внешней стене жилого дома № № и внутренней со стороны земельного участка № по <адрес> стороне бетонного и каменного ограждения, предложенный кадастровым инженером ФИО4 в заключении от 08.08.2023. Что касается установления границы истца по восточной границе в точке 9, где жилой дом истца выступает за границу земельного участка на 0,18 м, то в указанной части земельный участок ответчика не граничит с земельным участком истца и соответственно ответчик права истца не нарушает. Спор между истцом и ответчиком касается лишь смежной границы между их земельными участками и не затрагивает другие границ земельного участка истца. В ходе рассмотрения дела, истцом по встречному иску, с учетом результатов судебной экспертизы, уточнены требования в части установления границы по предложенному экспертом каталогу координат.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного разбирательства. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Нестеренко О.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Зайцева А.В. - Куимов М.В., Зайцева В.Г., действующие на основании доверенности, доводы уточненного иска поддержали, просили установить смежную границу по варианту, определенному экспертом.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Нестеренко О.И. – Волошина И.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы встречного искового заявления, просила установить смежную границу по варианту, определенному экспертом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

С 01 января 2017 года выявление и исправление реестровой ошибки (воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы) осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Основанием для исправления реестровой ошибки является решение государственного регистратора прав, принятое на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для ее исправления сведения, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действовавшей до 1 июля 2022 г.) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила установлены в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в ныне действующей редакции.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ).Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения кадастровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

При этом необходимо учитывать, что аннулирование и исключение сведений ЕГРН не является надлежащим способом устранения реестровой ошибки, поскольку исправление реестровой ошибки предполагает замену неправильных сведений ЕГРН верными сведениями.

Иным самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, является иск об установлении границ земельного участка (пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком; в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 Постановления N 10/22, споры об установлении границ (местоположения) относятся к спорам о праве. Соединение же в рамках одного иска требований об устранении кадастровой (реестровой) по сути своей технической ошибки, и спора о праве не допускается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 06.02.2017 г. по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек.

Как следует из материалов дела, Зайцеву А.В. на основании свидетельств о праве на наследство от 23.10.2018 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №ранее присвоенный кадастровый №), дата присвоения кадастрового номера 21.10.2013, площадью 255 +/- 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В границах указанного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 53,4 кв.м., год завершения строительства – 1958.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №), дата присвоения кадастрового номера 15.02.2010, площадью 295 +/- 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Нестеренко О.И.

В границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, с назначением «жилое».

Зайцев А.В., обращаясь в суд с иском, указал на то, что граница домовладения по <адрес> проходит по внешней стороне каменного забора на подпорной стенке, аргументируя свою точку зрения наличием ранее существовавших контрфорсов жилого дома № на месте нового возведенного ответчиком по первоначальному иску каменного забора на подпорной стенке.

В целях разрешения вопроса о соответствии фактической границы документальной границе между спорными земельными участками, определением Ленинского районного суда города Севастополя от 31.08.2023 по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП Березинец О.Н.

Как следует из содержания исследовательской части заключения эксперта № 23/Э-028 от 18.01.2024, фактическая граница между земельным участком по <адрес> с кадастровым номером № и участком по <адрес> с кадастровым номером № не соответствует данным ЕГРН и границе, указанной в правоудостоверяющих документах и технической документации по землеустройству.

Эксперт сопоставляя данные технических паспортов БТИ, указал на то, что бутовый забор, примыкающий к жилому дому по <адрес> являлся частью домовладения по <адрес>. Данная позиция отражена в мотивировочной части решения Ленинского районного суда города Севастополя от 25.04.2019 по делу № 2-199/2019, что и стало основанием для обязания Нестеренко О.И. к восстановлению ограждения между домовладениями N № и N № по <адрес>. На момент составления заключения каменный забор был восстановлен, который из-за перепада высот также выполняет функцию подпорной стенки.

Экспертом сделан вывод о том, что каменный забор на подпорной стенке, возведенный ответчиком по первоначальному иску согласно решению Ленинского районного суда города Севастополя от 25.04.2019 по делу № 2-199/2019, является частью домовладения по <адрес> и должен относится к земельному участку с кадастровым номером №, в тоже время контур земельного участка по <адрес> должен проходить по контуру жилого дома (по данным ЕГРН угол жилого дома находится в границах смежного участка), что соответствует описанию границ участка, обозначенному на этапе формирования участка и уточнения его границы.

Соответственно, фактическая граница между земельным участком по <адрес> с кадастровым номером № и участком по <адрес> с кадастровым номером № не соответствует данным ЕГРН и границе, указанной в правоудостоверяющих документах и технической документации по землеустройству.

В виду того, что координаты существующей точки 1 контуров земельных участков с кадастровым номером № и участком с кадастровым номером № отличаются от створа существующего сарая домовладения по <адрес> на 0,03м, т.е. менее чем на уровень предельно допустимой погрешности (0,1 м), то данная точка сохраняется.

Фактическая граница определена:

1-н2 - по внутренне стороне каменного забора до угла, примыкающего к нему сарая; н2-н3-н4 - по внутренней стороне каменного забора от угла сарая до угла жилого дома;

н4-н5 - по углам и стенам жилого дома и примыкающему к нему каменного забора на подпорной стенке;

Каталог координат фактической границы между участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №, в действующей СК-63 имеет вид:

№	X	Y	Методопределениякоординат	Погрешность определения, м
1	4 932 693,63	4 380 503,39	геодезический	0,1
н2	4 932 693,52	4 380 504,38	геодезический	0,1
н3	4 932 693,13	4 380 507,05	геодезический	0,1
н4	4 932 692, 93	4 380 507, 03	геодезический	0,1
н5	4 932 691,45	4 380 515, 92	геодезический	0,1
н6	4 932 691,40	4 380 516,21	геодезический	0,1

Сопоставление фактической смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № по <адрес> и кадастровым номером № по <адрес> позволяют установить факт наложения границ и определить форму и площадь зоны наложения.

Фактическая площадь зоны наложения фактической границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> на юридическую границу земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> составляет 2,05 кв.м. с допустимой погрешностью определения площади и каталог координат зоны имеет вид:

№	X	Y	Длина
1	4 932 693,63	4 380 503,39	0,99
н2	4 932 693,52	4 380 504,38	2,7
н3	4 932 693,13	4 380 507,05	0,20
н4	4 932 692, 93	4 380 507,03	9,02
н5	4 932 691,45	4 380 515,92	0,29
н6	4 932 691,40	4 380 516,21	0,31
2	4 932 691,09	4 380 516,16	13,02
1	4 932 693,63	4 380 503,39

Сопоставляя данные об описании границ участков по <адрес> и <адрес> указанных в технической документации по землеустройству (1997, 2009 и 2013 годов), а также неизменность контура жилого дома по <адрес> (отсутствуют признаки реконструкции), отклонение фактической границы от юридической можно определить как ошибку, допущенную на этапе первоначального формирования участка по <адрес> в 1997 году.

При образовании земельных участков с кадастровым номером № по <адрес> была допущена ошибка в определении границы участка (наиболее вероятно - ошибка измерения из-за сложного рельефа) и угол жилого дома оказался за границами участка, что не соответствует графическому описанию в техническом отчете 1997 года, поэтому установленное несоответствие можно определить как реестровую ошибку, которую можно устранить путем уточнения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № по координатам, представленным в ответе на первый вопрос. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: г Севастополь, <адрес>, увеличится до 257 кв. м. (на 2 кв.м.), а площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного: <адрес>, уменьшится до 293 кв.м.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчиков подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения ИП Березинец О.Н., суду следует проверять его полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Так, суд признает заключение эксперта ИП Березинец О.Н., допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении вопросов о соответствии фактической границы, принадлежащего истцу земельного участка, и границы участка в соответствии с правоустанавливающими, правоподтверждающими документами, причин наложения границ земельных участков и возможности их устранения, поскольку указанное исследование проводилось с осмотром спорных земельных участков, на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена эксперт Березинец О.Н., поддержавшая выводы исследования.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Сторонами по делу заключение не опровергнуто, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы ответчиками не заявлено, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Учитывая изложенное, установленный заключением эксперта факт наличия реестровой ошибки при образовании земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, суд, с учетом уточненных требований первоначального и встречного исков, приходит к выводу об установлении смежной границы между участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № согласно варианту заключения эксперта ИП Березинец О.Н. в соответствующих координатах.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Таким образом, решение суда об установлении границ земельного участка является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Зайцева Анатолия Владимировича к Нестеренко Ольге Игоревне об установлении смежной границы земельного участка, встречные исковые требования Нестеренко Ольги Игоревны к Зайцеву Анатолию Владимировичу об установлении смежной границы земельного участка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, в соответствии с заключением эксперта № 23/Э-028 от 18.01.2024, в следующих координатах:

№	X	Y	Методопределениякоординат	Погрешность определения, м
1	4 932 693,63	4 380 503,39	геодезический	0,1
н2	4 932 693,52	4 380 504,38	геодезический	0,1
н3	4 932 693,13	4 380 507,05	геодезический	0,1
н4	4 932 692, 93	4 380 507, 03	геодезический	0,1
н5	4 932 691,45	4 380 515, 92	геодезический	0,1
н6	4 932 691,40	4 380 516,21	геодезический	0,1

Установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о характерных точках смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № по <адрес> и кадастровым номером № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2024 г.

Судья:                                                                                             С.Ф. Эрзиханова