Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4910/2019 ~ М-3535/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-4910/2019                                                    31 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

помощник Кечаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Яковлева Андрея Николаевича к Иванову Юрию Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП

                                                        установил:

Яковлев А.Н. обратился в суд с иском к Иванову Ю.Ю. о возмещении ущерба, ссылаясь на те обстоятельства, что в результате ДТП, произошедшего 29.12.2018 года, получил механические повреждения принадлежащей ему автомобиль, ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем в соответствии с заключенным между сторонами договором аренды транспортного средства без экипажа. Размер ущерба составляет 962 300 руб. В добровольном порядке ответчик истцу ущерб, причиненный ДТП, не возместил. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба 962 300 руб., расходы по оплате экспертизы 12 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., госпошлину по делу.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных истцом требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика (<адрес>) имеющиеся в материалах дела, судом направлялись повестки, содержащие информацию о времени и месте рассмотрения дела, которые адресату не вручены, поскольку адресат за получением отправления в отделение почтовой связи по извещениям не является. Ранее направленная в адрес ответчика повестка не вручена адресату по той же причине. Иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, ответчик    зарегистрирован по адресу: <адрес>, иного адреса регистрации ответчика в материалах дела не имеется, о перемене адреса ответчик не извещал, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, вследствие чего, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 17.12.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым, истец передал в аренду ответчику принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль тягач Freightliner и прицеп контейнеровоз (л.д. 3-4).

29.12.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля <...> с прицепом, принадлежащего истцу, под управлением Иванова Ю.Ю., в результате ДТП принадлежащие истцу автомобиль получил механические повреждения. При этом, установлено, что Иванов Ю.Ю., управляя автомобилем истца, выбрал скорость движения, не соответствующую дорожной обстановке, состоянию дорожного покрытия, потерял контроль над управлением, совершил столкновение с автомобилем <...> (Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как предусмотрено ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Материалами дела подтверждено, что собственником автомобиля Freightliner и прицепа является истец, транспортным средством на момент ДТП управлял ответчик.

В соответствии с п. 2.1.2. заключенного между сторонами договора аренды, арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая проведение текущего и капитального ремонта

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истец ссылается на экспертное заключение № 21525 ООО «Северо-Западный региональный центр экспертиз» от 13.01.2019 года, в соответствии с которым, стоимость принадлежащего истцу транспортного средства на момент ДТП составляла 1 096 300 руб., стоимость годных остатков 134 000 руб. (л.д. 6-30).

В ходе рассмотрения дела представитель истца указал, что поврежденное ответчиком транспортное средство передано истцу.

Иванов Ю.Ю. в ходе рассмотрения дела возражений по указанному истцом размеру ущерба не заявлял, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, доказательств возмещения причиненного истцу ущерба не представил.

При таком положении, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, следует признать равным 962 300 руб. (1096300-134000).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежат взысканию 962 300 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в размере 12 500 руб., учитывая положения ст. 15 ГК РФ, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, доказательства несения указанных расходов в материалы дела представлены.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования в указанной части, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование данных требований, суд учитывает категорию дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний с участием представителей истца и приходит к выводу, что сумма расходов на представителя, равная 20 000 руб., отвечает требованиям принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание те обстоятельства, что требования истца судом признаны обоснованными, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 20 000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против не обоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12 948 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, судд

                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева Алексея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Иванова Юрия Юрьевича в пользу    Яковлева Алексея Николаевича в возмещение материального ущерба 962 300 (девятьсот шестьдесят две тысячи триста) руб., расходы по оплате независимой экспертизы 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) руб., госпошлину по делу в размере 12 948 (двенадцать тысяч девятьсот сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                 Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года.

Судья:                                                                                 Цыганкова Ю.В.