Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2024 (2-5382/2023;) ~ М-4839/2023 от 15.12.2023

57RS0023-01-2023-006766-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Орловское отделение №8595 к Некрасову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Орловское отделение №8595 обратилось в суд с иском Некрасову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и Некрасова Т.В. заключили кредитный договор от 17.11.2022 года №*** на сумму 42016,81 рубль, сроком на 24 месяца под 24,9% годовых. Некрасова Т.В. умерла 24.04.2023 года.

За период с 19.06.2023 г. по 12.12.2023 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 38077,08 руб., в том числе: 33328,40 рублей – просроченный основной долг, 4748,68 рублей – просроченные проценты.

В связи с этим истец просит суд взыскать с Некрасова А.С. сумму задолженности в размере 38077,08 руб., в том числе: 33328,40 рублей – просроченный основной долг, 4748,68 рублей – просроченные проценты; расходы на уплату государственной пошлины в размере 1342 рубля. Расторгнуть кредитный договор от 17.11.2022 года №***.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, изначально просил рассмотреть исковые заявления в отсутствие своих представителей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и Некрасова Т.В. заключили кредитный договор от 17.11.2022 года №*** на сумму 42016,81 рубль, сроком на 24 месяца под 24,9% годовых.

Некрасова Т.В. умерла 24.04.2023 года.

За период с 19.06.2023 г. по 12.12.2023 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 38077,08 руб., в том числе: 33328,40 рублей – просроченный основной долг, 4748,68 рублей – просроченные проценты.

Из пункта 1 статьи 418 ГК РФ следует, что смерть прекращает обязательство должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство Некрасовой Т.А. по возврату долга по своему характеру неразрывно не связано с ее личностью, то данное обязательство допускает правопреемство, в том числе наследственное.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При этом в пункте 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В статье 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей Некрасовой Т.А., представленной по запросу суда нотариусом Орловского нотариального округа Косовым В.Н., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Некрасовой Т.А. обратился к нотариусу сын Некрасов А.С.

Таким образом, из материалов наследственного дела усматривается, что наследником, принявшим наследство Некрасовой Т.А., является ответчик Некрасов А.С.

Доводов о несоразмерности стоимости наследственной массы величине кредитной задолженности не заявлено.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 38077,08 руб., в том числе: 33328,40 рублей – просроченный основной долг, 4748,68 рублей – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного договора от 17.11.2022 года №*** подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из части 1 статьи 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворенных исковых требований ответчиками подлежит уплате государственная пошлина в размере 1342 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Орловское отделение №8595 к Некрасову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора – удовлетворить.

Взыскать с Некрасова А.С. (паспорт №*** №***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Орловское отделение №8595 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность в размере 38077,08 руб., в том числе: 33328,40 рублей – просроченный основной долг, 4748,68 рублей – просроченные проценты; расходы на уплату государственной пошлины в размере 1342 рубля.

Расторгнуть кредитный договор от 17.11.2022 года №***, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Орловское отделение №8595 и Некрасовой Т.В..

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г.Орла заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст заочного решения изготовлен 23 января 2024 г.

Председательствующий Ю.С.Самойлова