Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1-48/2020 от 02.10.2020

М Е Л Е К Е С С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й    С У Д

Мировой судья Горбунова Е.А.                                                                  Дело № 11-1-48/2020

                            А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Димитровград                                                                                           19 октября 2020 года

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А., при секретаре Максимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логинова Алексея Николаевича к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Логинов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просило взыскать с ответчика в его пользу: невыплаченную часть причиненного в результате ДТП ущерба в размере 12277 руб.; стоимость проведенной независимой экспертизы в размере 6000 руб.; расходы по отправке телеграммы в размере 347 руб. 25 коп; расходы по отправке претензии в размере 85 руб.; расходы по отправке заявления финансовому уполномоченному 65 руб.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1940 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10000 руб.; моральный вред в размере 10000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя и нарушение Закона об ОСАГО; взыскать почтовые расходы по отправке искового материала участникам процесса.

Рассмотрев указанное исковое заявление, мировой судья судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области 23.06.2020 вынес следующее решение.

Уточненные исковые требования Логинова А.Н. к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» денежные средства в пользу Логинова А.Н. (собственника автомобиля RENAULT Logan регистрационный знак ***, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «НСГ-Росэнерго» серии ККК № ***) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 06 декабря 2019 года с участием автомобиля ВАЗ 11193 LADA Kalina, регистрационный знак ***, под управлением Сысой Ю.А. (собственник Сысой Р.А., полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» серии ККК № ***), а именно: невыплаченную часть ущерба, причиненного ДТП в размере 12277 руб.; в счет возмещения затрат на почтовые отправления 824 руб. 25 коп.; стоимость проведения независимой оценочной работы в сумме 6000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.; штраф в размере 3000 руб. 00 коп.; а также в счет возмещения затрат на юридические услуги 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1940 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать. Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1064 руб. 05 коп.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго», не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, указав, что считает его необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства.

Просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Логинов А.Н., его представитель Баранова Ю.А., представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, письменных возражений суду не представили.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от представителя истца поступило письменное заявление об отказе от предъявленного иска в полном объеме.

Обсудив заявление об отказе от заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Таким образом, отказ от иска является процессуальным правом истца.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны, о чем представителем истца указано в заявлении об отказе от иска.

Положениями ст. 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ представителя истца, имеющего полномочия на отказ от исковых требований, от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ истца от иска, отменить решение мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области, от 23.06.2020 и прекратить производство по делу (ч. 3 ст. 328 ГПК РФ). Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 39, 173, 220, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области, от 23.06.2020 по гражданскому делу по иску Логинова Алексея Николаевича к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отменить.

Принять отказ Барановой Юлии Александровны, представителя Логинова Алексея Николаевича, от исковых требований к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Логинова Алексея Николаевича к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через судебный участок №1 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области.

Судья                                                                                                                          И.А. Рыбаков