Решение по делу № 2-971/2016 от 13.01.2016

К делу №2-971/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года      г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи             Гайтына А.А.

при секретаре             Подкопаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крайненко ЛА к Давыдовой ГВ о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Крайненко Л.А. обратилась в суд с иском к Давыдовой Г.В. о взыскании суммы долга.

В обоснование требований указано, что между Крайненко Л.А. и Давыдовой Г.В. были заключены договоры займа на общую сумму
<данные изъяты>, а именно: 23.01.2013г. сторонами заключен договор займа
денежных средств на сумму <данные изъяты>, что подтверждает расписка от
23.01.13г., сроком на один месяц, т.е. до 23.02.2013г.; 01.08.2013г. сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>, сроком на один месяц, т.е. до 01.09.2013г.; 03.08.2013г. сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>, сроком на один месяц, т.е. до 03.09.2013г.; 15.08.2013г. сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>, сроком на один месяц, т.е. до 15.09.2013г.; 06.05.2014г. сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>, сроком на два месяца, т.е. до 06.07.2014г.; 23.07.2013г. сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>, сроком на один месяц, т.е. до 23.08.2014г.; 06.05.2014г. сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>, сроком на семь месяцев, т.е. до 31.12.2014г.; 04.10.2014г. сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>, сроком на один месяц, т.е. до 04.11.2014г. До настоящего времени долг истцу не возвращен, неоднократные обращения к Давыдовой Г.В. о добровольном возврате долга игнорируются, на звонки ответчик не отвечает, дома ее постоянно для истца не бывает. Считает, что Давыдова Г.В. намеренно избегает встречи, т.к. долг возвращать не собирается. В связи с этим просит суд взыскать с Давыдовой Г.В. в пользу Крайненко Л.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> на услуги представителя, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате доверенности на имя представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Фалевич-Тыщенко Е.С., действующая по доверенности, уточнила исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по распискам в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> согласно расчету, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате доверенности на имя представителя в размере <данные изъяты> и услуги почты в размере <данные изъяты>. Считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Давыдова Г.В. в судебном заседании с иском не согласна в части суммы долга. Пояснила, что погашала задолженность частями, что подтверждается рукописными записями истца.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.13 г. Давыдова Г.В. взяла в долг у Крайненко Л.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком на один месяц, то есть до 23.02.13 г., что подтверждается подлинной распиской от 23.01.13 г., приобщенной к материалам дела (л.д. 21).

01.08.13 г. Давыдова Г.В. взяла в долг у Крайненко Л.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком на один месяц, которую обязалась вернуть в срок до 01.09.13 г., что подтверждается подлинной распиской от 01.08.13 г., приобщенной к материалам дела (л.д. 22).

03.08.13 г. Давыдова Г.В. взяла в долг у Крайненко Л.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязалась вернуть через один месяц, то есть 03.09.13 г., что подтверждается подлинной распиской от 03.08.13 г., приобщенной к материалам дела (л.д. 23).

15.08.13 г. Давыдова Г.В. взяла в долг у Крайненко Л.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязалась вернуть через один месяц. В этот же день Давыдова Г.В. взяла в долг у Крайненко Л.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязалась вернуть через один месяц, что подтверждается подлинной распиской от 15.08.13 г., приобщенной к материалам дела (л.д. 24). Срок возврата наступил 15.09.13 г.

06.05.14 г. Давыдова Г.В. взяла в долг у Крайненко Л.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязалась вернуть 06.07.14 г., что подтверждается подлинной распиской от 06.05.14 г., приобщенной к материалам дела (л.д. 25).

06.05.14 г. Давыдова Г.В. взяла в долг у Крайненко Л.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязалась вернуть 31.12.14 г., что подтверждается подлинной распиской от 06.05.14 г., приобщенной к материалам дела (л.д. 26).

23.07.14 г. Давыдова Г.В. взяла в долг у Крайненко Л.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязалась вернуть 23.08.14 г., что подтверждается подлинной распиской от 23.07.14 г., приобщенной к материалам дела (л.д. 27).

04.10.14 г. Давыдова Г.В. взяла в долг у Крайненко Л.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязалась вернуть через один месяц, что подтверждается подлинной распиской от 04.10.14 г., приобщенной к материалам дела (л.д. 28). Срок возврата наступил 04.11.14 г.

Таким образом, Давыдова Г.В. взяла в долг у Крайненко Л.А. денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

В установленный расписками срок и до настоящего времени ответчик не возвратила сумму долга, добровольно взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнила свои обязательства по договорам займа, передала ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела подлинными расписками, а ответчик взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнила, сумму займа до настоящего времени не возвратила. Иное суду не доказано.

Доводы ответчика о том, что она частично погасила сумму долга, в подтверждение чего представила рукописные записи (л.д.50-51), судом исследованы, но не приняты во внимание, поскольку из них невозможно установить, кем произведены данные записи, что они относятся к отношениям сторон, в них отсутствуют ссылки на договоры займа, не указано, кто и за что получил суммы, не указан год их составления.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования удовлетворить, взыскать с Давыдовой Г.В. в пользу Крайненко Л.А. сумму долга по распискам в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на май 2015 года по расписке от 23.01.13 г., исходя из периода просрочки 29 месяцев составляют <данные изъяты>, по расписке от 01.08.13 г., исходя из периода просрочки 24 месяца – <данные изъяты>, по расписке от 03.08.13 г., исходя из периода просрочки 24 месяца – <данные изъяты>, по расписке от 15.08.13 г., исходя из периода просрочки 22 месяца – <данные изъяты>, по расписке от 06.05.14 г., исходя из периода просрочки 14 месяцев – <данные изъяты>, по расписке от 27.03.14 г. – <данные изъяты>, по расписке от 06.05.14 г., исходя из периода просрочки 8 месяцев – <данные изъяты>, по расписке от 04.10.14 г., исходя из периода просрочки 10 месяцев – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (10 966+8 250+8 250+4 538+1 925

+4 760+4 565+4 719).

Данный расчет ответчиком не оспорен и не вызывает у суда сомнения, поскольку выполнен в соответствии с требованиями закона. Иной расчет задолженности не представлен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче иска понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 1), почтовые расходы в сумме <данные изъяты> (л.д. 35-37), оплатила услуги нотариуса по выдаче доверенности на имя представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 49), а также понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 42), которые подлежат взысканию в пользу истцов, поскольку подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до <данные изъяты>.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░ -

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.03.16 ░.