Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4449/2022 ~ М-4827/2022 от 22.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022г.                          г.Раменское, М.о.              

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Громовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата>. <номер>, за период с <дата>. по <дата> в размере 250 039 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб. 40 коп. В обоснование требований ссылается на то, что в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, представила справку об отсутствии задолженности.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <номер>, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 133 009 руб. сроком на 80 мес. под 28.5% годовых. Договором предусмотрено, что оплата кредита производится ежемесячно 13 числа месяца, размер первого платежа – 3 873 руб., размер последнего платежа 3 977 руб. 57 коп.

<дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 267 760,81 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по возврату долга, обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся за период с <дата>. по <дата>. задолженности в размере 250 039 руб. 89 коп.

Однако из справки Банка ВТБ (ПАО), представленной ответчиком, следует, что задолженность клиента ФИО2 по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата> полностью погашена, договор закрыт <дата>.

Поскольку спорная задолженность ответчиком погашена у суда отсутствуют основания для ее взыскания; требование истца о взыскании кредитной задолженность суд оставляет без удовлетворения.

Исходя из положения ст.98 ГПК РФ, суд отказывает во взыскании понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору <номер> от <дата> за период с <дата>. по <дата>. в размере 250 039 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб. 40 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья: