Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2472/2022 ~ М-2424/2022 от 19.09.2022

37RS0№-30

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2022 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.

при секретаре судебного заседания – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

    по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО7 был заключен договор страхования № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Надежность», выявлено затопление квартиры страхователя из вышерасположенной <адрес>, собственниками которой являются ответчики, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников квартиры. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта квартиры страхователя составляет 51 497 руб. 01 коп.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 51 497,01 руб. за восстановительный ремонт застрахованной квартиры. В соответствии со ст.965 ГК РФ к ООО «СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в свою пользу в порядке суброгации 51 497 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики – ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании подтвердила факт промочки соседней квартиры.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, причина неявки неизвестна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанной нормы права возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Для наступления деликтной ответственности необходимо, по общему правилу, в совокупности установить и доказать: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вину причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В собственности ФИО3 находятся 20/100 и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 - по 20/100 доли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 30 микр., <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному комиссией в составе эксплуатационной организации ООО «Надежность», причина возникновения ущерба – халатное отношение собственника <адрес> техническому оборудованию (перелив в ванной), что привело к имущественному ущербу страхователя (потерпевшего). Собственниками указанной квартиры являются ответчики.

Квартира 25 <адрес> 30 микр. <адрес> была застрахована ее собственником – ФИО7 в ООО СК «Сбербанк страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, в котором указала, что собственник <адрес> по халатности не закрыл воду, вода проникла в ее помещение и повредила отделку в ванной, двух жилых комнатах и коридоре. Согласно описанию повреждений от ДД.ММ.ГГГГ были повреждены: плитка в ванной комнате, подвесной потолок во всех помещениях, виниловые обои в жилых комнатах и коридоре, двери МДФ, пластиковые окна в комнатах. Указанные повреждения подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами истец произвел выплату страхового возмещения в размере 51 497 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер возмещения подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиками согласно ст.56 ГПК РФ не опровергнут.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу вышеприведенных норм закона и его толкования, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в рамках деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта причинения вреда потерпевшему и размера убытков; совершения ответчиком противоправных действий (бездействия); вины его в их совершении; причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика. При этом факт причинения потерпевшему вреда и размер убытков должен доказать потерпевший, следовательно, в рассматриваемом споре - страховщик.

Указанные истцом и подтвержденные в ходе судебного разбирательства причина протечки, размер убытков ответчиками согласно ст.56 ГПК РФ не оспорены.

В силу положений ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, именно собственник имущества несет ответственность перед третьими лицами за ущерб, возникший в результате ненадлежащего содержания имущества.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование». С ответчиков в пользу истца пропорционально их доле в праве общей долевой собственности подлежит взысканию ущерб: с ФИО3 ущерб в размере 20 598,80 руб., с ФИО4 – 10 299,40 руб., ФИО2 – 10 299,40 руб. ФИО5 – 10 299,40 руб.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям: с ФИО3 в размере 698 руб., с ФИО4, ФИО2, ФИО5 по 349 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации денежные средства с ФИО3 в размере 20598 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 698 руб., с ФИО4 – 10 299 руб. 40 коп. и расход по оплате государственной пошлины в размере 349 руб., ФИО2 - 10 299 руб. 40 коп. и расход по оплате государственной пошлины в размере 349 руб., ФИО5 - 10 299 руб. 40 коп. и расход по оплате государственной пошлины в размере 349 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья          Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

37RS0№-30

Дело № 2-2472/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

7 ноября 2022 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.

при секретаре судебного заседания – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

    по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации денежные средства с ФИО3 в размере 20598 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 698 руб., с ФИО4 – 10 299 руб. 40 коп. и расход по оплате государственной пошлины в размере 349 руб., ФИО2 - 10 299 руб. 40 коп. и расход по оплате государственной пошлины в размере 349 руб., ФИО5 - 10 299 руб. 40 коп. и расход по оплате государственной пошлины в размере 349 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья          Пискунова И.В.