Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-220/2023 от 04.05.2023

Дело № 1-220/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

8 июня 2023 года                              гор. Воркута

    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Москвина М.К.,

при секретаре - Овадок В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Юрмановой С.Ю.,

подсудимого - Мироненко А.Н.,

защитника - адвоката Филиппова И.А., предъявившего удостоверение (данные изъяты) ордер (данные изъяты) от (данные изъяты),

потерпевшего - Е.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мироненко А.Н., (данные изъяты) несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Мироненко А.Н. обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах:

В период с (данные изъяты) до (данные изъяты) Мироненко А.Н., находился в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), при этом у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Е.И.Н.

Реализуя свой преступный умысел, Мироненко А.Н., воспользовавшись тем, обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Е.И.Н. имущество:

- телевизор марки «SHARP AQUOS» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 80.000 рублей;

- модель конструктора «LEGO» «TECHNIC» - «Подъемный кран», стоимостью 8.000 рублей;

- модель конструктора «LEGO» «TECHNIC» - «Гусеничный погрузчик», стоимостью 6.000 рублей;

- модель конструктора «LEGO» «CITY» - «Площадка для сборки и транспорт для перевозки ракеты», стоимостью 6.000 рублей.

После чего подсудимый Мироненко А.Н. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему Е.И.Н. был причинен значительный ущерб в сумме 100.000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Е.И.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мироненко А.Н. в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, последний загладил причиненный вред, в частности, оказал непосредственную ему помощь при переезде на новое место жительства.

Подсудимый Мироненко А.Н. и защитник поддержали заявленное ходатайство, заявив о том, что принесены извинения перед потерпевшим, которые Е.И.Н. принял, а также оказана помощь в переезде.

Государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон без приведения оснований возражал.

Суд находит ходатайство потерпевшего, несмотря на немотивированное мнение прокурора, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен в результате добровольного возврата части похищенного обвиняемым Мироненко А.Н., а также в результате деятельности правоохранительных органов.

Потерпевший Е.И.Н. в судебном заседании заявил, что ущерб ему полностью возмещен, подсудимый принес ему извинения, которые он принял написал заявление о прекращении дела в отношении Мироненко А.Н. в связи с примирением, что причиненный вред заглажен.

Как установлено в подготовительной части судебного заседания, причиненный имущественный вред потерпевшему возмещен, подсудимый принес извинения, которые потерпевшим приняты, кроме того, подсудимый оказал практическую помощь в переезде потерпевшему на новое место жительства, таким образом, следует признать, что подсудимый Мироненко А.Н. загладил причиненный вред.

Мироненко А.Н. характеризуется исключительно положительно, совершил впервые преступление средней тяжести, в содеянном он искренно раскаялся.

Суд полагает, что условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены, поскольку примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда состоялось.

При установленных обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено за примирением сторон с освобождением Мироненко А.Н. от уголовной ответственности.Суд считает, что ходатайство потерпевшего и защитника о прекращении дела может быть удовлетворено в подготовительной части судебного заседания без исследования и оглашения материалов уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.120 УПК РФ ходатайство, в том числе о прекращении уголовного дела, может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления (ст.121 УПК РФ).

Исходя из положений ст.271 УПК РФ заявления и ходатайства должны разрешаться, в том числе в подготовительной части судебного заседания.

Принимая во внимание, что материалы настоящего уголовного дела, собранные в рамках предварительного следствия, не содержат сведений об обстоятельствах примирения потерпевшего и обвиняемого, а также не содержат документов о заглаживании причиненного потерпевшему вреда, поскольку такие данные судом получены в подготовительной части судебного заседания, а необходимые данные о личности подсудимого (сведения о судимости) известны суду в результате изучения уголовного дела при подготовке к судебному заседанию в порядке, предусмотренном Главой 33 УПК РФ, в этой связи суд не находит процессуальных ограничений для рассмотрения по существу ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в подготовительной части судебного заседания.

Суд считает, что изложение государственным обвинителем предъявленного обвинения, проведение судебного следствия и исследование материалов дела по правилам Главы 37 УПК РФ, в данном случае не требуется.

При этом пункты 25.3, 25.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" не могут быть приняты во внимание в данном случае, поскольку данные нормы регулируют рассмотрение ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ч.6 ст.108 УПК РФ.

Таким образом, прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон на стадии разрешения заявлений и ходатайств в подготовительной части судебного заседания без исследования и оглашения материалов дела не противоречит УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признана издержками сумма вознаграждения адвокату Филиппову И.А., участвующему в уголовном деле по назначению, в размере 14.976 рублей, выплаченная за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Мироненко А.Н. в доход государства не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Мироненко А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, прекратив его уголовное преследование.

Меру пресечения в отношении Мироненко А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

    - (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Мироненко А.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступившее в законную силу настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы Мироненко А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов