Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2024 (2-3223/2023;) ~ М-2137/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-282/2024г.

74RS0038-01-2023-002588-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора АДРЕС в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

АДРЕС обратился в суд с исковым заявлением с учетом его уточнения, в котором просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда установить ограждение по периметру зданий:

- коровник 4-х рядный с кадастровым №;

- коровник 4-х рядный с кадастровым №;

- телятник с кадастровым №;

- коровник 2-х рядный с кадастровым №

- коровник 2-х рядный (бывший трехрядный) с кадастровым №;

- коровник 2-х рядный с кадастровым №;

- Контора отделения с кадастровым №.

В обоснование исковых требований указано на то, что проверкой установлено наличие на земельном участке с кадастровым № заброшенных объектов капитального строительства, которые не используются, следы ведения хозяйственной деятельности отсутствуют, здания частично разрушены, ограждения по периметру зданий отсутствуют. Здания не законсервированы, имеется свободный доступ неопределенного круга лиц. Собственником вышеуказанных зданий является ООО «Заря». ООО «Заря» не приняты меры к ограждению (консервации) зданий с целью ограничения свободного доступа в здания неопределенного круга лиц. Наличие свободного доступа в нежилые здания, которые фактически не эксплуатируются и находятся в аварийном состоянии, создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В связи с чем прокурор обратился в суд.

Помощник прокурора АДРЕС в судебном заседании участвовала, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании участвовал, с уточненными исковыми требованиями согласился.

Суд, заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, признает требования прокурора обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0305002:6 распложены заброшенные объекты капитального строительства:

- коровник 4-х рядный с кадастровым №;

- коровник 4-х рядный с кадастровым №;

- телятник с кадастровым №;

- коровник 2-х рядный с кадастровым №;

- коровник 2-х рядный (бывший трехрядный) с кадастровым №;

- коровник 2-х рядный с кадастровым №;

- Контора отделения с кадастровым №.

В результате прокурорской проверки установлено, что данные объекты недвижимости не используются, следы ведения хозяйственной деятельности отсутствуют, здания частично разрушены, ограждения по периметру зданий отсутствуют. Здания не законсервированы, имеется свободный доступ неопределенного круга лиц.

Собственником вышеуказанных зданий является ООО «Заря».

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДАТА № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что указанный Федеральный закон принят в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ № безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также – строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В соответствии со ст. 35 ФЗ №, строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должно осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно ст. 37 ФЗ №, при прекращении эксплуатации здания, сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий и сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Постановлением Госстроя РФ от ДАТА № в целях совершенствования строительных норм и правил по безопасности труда в строительстве и приведения их в соответствии с действующими законодательными и нормативными правовыми актами РФ приняты и введены в действие с ДАТА строительные нормы и правила РФ СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда и строительства. Часть 1. Общие требования» (далее по тексту – СниП 12-03-2001).

В соответствии с п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть огорожены.

Согласно п. 4.1.5 Постановления Госстроя России от ДАТА № «О принятии строительных норм и правил РФ «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002 при разборке строений доступ к ним посторонних лиц, не участвующих в производстве работ, запрещен. Участки работ по разборке зданий необходимо оградить согласно СНиП 12-03-2001. Проход людей в помещение во время разборки должен быть закрыт.

При разборке строений механизированным способом необходимо установить опасные для людей зоны, а машины (механизмы) разместить вне зоны обрушения конструкции (п. 4.1.6 СНиП 12-04-2002).

В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Заря» не приняты меры к ограждению (консервации) зданий с целью ограничения свободного доступа в здания неопределенного круга лиц. Наличие свободного доступа в нежилые здания, которые фактически не эксплуатируются и находятся в аварийном состоянии, создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд признает требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Определяя срок исполнения решения, суд считает разумным установить срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 195, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования прокурора АДРЕС в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН №, ОГРН №) в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда установить ограждение по периметру зданий:

- коровник 4-х рядный с кадастровым №;

- коровник 4-х рядный с кадастровым №

- телятник с кадастровым №;

- коровник 2-х рядный с кадастровым №;

- коровник 2-х рядный (бывший трехрядный) с кадастровым №;

- коровник 2-х рядный с кадастровым №;

- контора отделения с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:             Е.В. Самусенко

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья:                 Е.В. Самусенко