Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-37/2024 (2-2477/2023;) ~ М-2477/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-37/2024 (2-2477/2023;)

УИД 13RS0023-01-2023-003353-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Саранск 02 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дегтевой А.В.,

с участием в деле:

истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску – Хворостова Александра Александровича, его представителя Тропина Андрея Петровича, действующего на основании доверенности 13АА №250559 от 04 сентября 2023 года,

ответчиков по первоначальному иску – истцов по встречному иску – Кулагина Романа Вячеславовича, Кулагиной Александры Вячеславовны, Долгова Андрея Константиновича, Долговой Анны Григорьевны, действующей за себя и как законный представитель ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Хворостова Александра Александровича к Кулагину Роману Вячеславовичу, Кулагиной Александре Вячеславовне, Долгову Андрею Константиновичу, Долговой Анне Григорьевне, действующей за себя и как законный представитель ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде возложении обязанности о демонтаже, взыскании неустойки и встречного искового заявления Долгова А.К. к Хворостову А.А. об обязании установления по всей длине крыши дома с кадастровым номером № снегозадержатели и желобно-сливную водоотливную системы, устранении наложения земельного участка на границы <адрес>, устранить наложение земельного участка по всей длине смежной границы, устранение несоответствий при возведении <адрес>, установлении правила общего пользования металлическим навесом, взыскании судебной неустойки,

установил:

Хворостов А. А. обратился в суд с иском к Беловой Лидии Леонидовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде возложении обязанности о демонтаже.

В обоснование исковых требований указано, что истец является правообладателем земельного участка общей площадью 640 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (далее - земельный участок), что подтверждается данными выписки из ЕГРН, запись от 10 декабря 2020 года №КУВИ-002/2020-47334054, основание государственной регистрации договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 07.09.2020 года.

По данным истца смежный участок кадастровый номер № принадлежит ответчику. С даты приобретения земельного участка Ответчик мешает Истцу пользоваться земельным участком, что выражается в том, что в границах земельного участка истца, угловая точка 1 участка располагается под навесом, пристроенным к жилому дому на участке ответчика, часть границы от точки 1 до точки 2 проходит под этим навесом, точка 3 участка располагается внутри вольера для собак ответчика, граница точки 4 до точки 5 пересекает жилое здание (дом), относящееся участку с кадастровым номером №, от 0,32 м. до 0,66 м.

Устные неоднократные требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком Ответчик оставил без ответа. Договоренности между сторонами достигнуто не было. Фактически Истец лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, тем самым Ответчик нарушил права Истца, закрепленные в ст. 4) (41) Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ). В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. B силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В связи с вышеизложенным и на основании ст. 304 (305) Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 (41) Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Просит Суд:
1. Обязать Ответчика устранить препятствия в пользовании Истцом земельным участком, в виде возложения обязанности:

- Демонтировать навес крыши пристроенный к жилому дому, расположенный в границах земельного участка истца, от точки 1 координата Х, м. №,Y,м№ до точки 2 Координата Х,м. №

- Демонтировать вольер для собак, расположенный в границах участка истца, точка 3 координата №.

- Демонтировать часть здания, расположенного в границах земельного участка истца от точки 4 координата № до точки 5 координата №, в течение 45 дней после вступления в силу решения суда.

2. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) руб. в день за каждый день просрочки.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2023 года по указанному делу Белова Л.Л. исключена из числа ответчиков по делу, а в качестве соответчиков привлечены Кулагин Роман Вячеславович, Кулагина Александра Вячеславовна, Долгов Андрей Константинович, Долгова Анна Григорьевна, действующая за себя и как законный представитель ФИО1, ФИО2.

29 января 2024 года встречное исковое заявление Долгова А.К. к Хворостову А.А. об обязании установления по всей длине крыши дома с кадастровым номером № снегозадержатели и желобно-сливную водоотливную системы, устранении наложения земельного участка на границы <адрес>, устранить наложение земельного участка по всей длине смежной границы, устранение несоответствий при возведении <адрес>, установлении правила общего пользования металлическим навесом, взыскании судебной неустойки принято к производству.

На судебные заседания, назначенное на 29 января 2024 и 02 февраля 2024 года, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебных заседаний извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие не представили.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно абзацу седьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Хворостова Александра Александровича к Кулагину Роману Вячеславовичу, Кулагиной Александре Вячеславовне, Долгову Андрею Константиновичу, Долговой Анне Григорьевне, действующей за себя и как законный представитель ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде возложении обязанности о демонтаже, взыскании неустойки, встречное исковое заявление Долгова А.К. к Хворостову А.А. об обязании установления по всей длине крыши дома с кадастровым номером № снегозадержатели и желобно-сливной водоотливной системы, устранении наложения земельного участка на границы <адрес>, устранинии наложение земельного участка по всей длине смежной границы, устранении несоответствий при возведении <адрес>, установлении правила общего пользования металлическим навесом, взыскании судебной неустойки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова