Судебный акт #1 (Определение) по делу № 07-1206/2020 от 24.09.2020

судья Дрогалева С.В. Дело № 07р-1206/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 октября 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Славного В. А. на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Славного В. А.,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Славный В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <.......> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Славный В.А. обратился с жалобой в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, в которой просил постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ отменить, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления административного органа Славному В.А. было отказано.

В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе Славный В.А. просит определение районного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.

В обоснование доводов автор жалобы ссылается на положения постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179, установленные ограничения, самоизоляцию и введение карантинных мероприятий для граждан и организаций на территории Волгоградской области. Полагает, что в силу объективных обстоятельств не мог совершить процессуальные действия в установленные законом сроки.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ГУ МВД России по Волгоградской области – начальника ЦАФАПОДД ГИБДД Главного управления МВД России по Волгоградской области К.А.В., полагавшего доводы жалобы не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 09 февраля 2012года), несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечёт нарушение права лица, привлечённого к административной ответственности, на защиту.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление должностного лица административного органа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была направлена по месту жительства Славного В.А. заказным почтовым отправлением.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» копия обжалуемого постановления была получена Славным В.А. (номер почтового идентификатора, имеющегося на копии постановления, № <...>) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Следовательно, последний день обжалования приходился на ДД.ММ.ГГГГ. Однако жалоба на постановление № <...> от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Ворошиловский районный суд города Волгограда лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного Славным В.А. ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.), пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица административного органа, заявителем представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в вышестоящую судебную инстанцию.

Таким образом, судья районного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Славным В.А. немотивированного ходатайства, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.

Довод жалобы Славного В.А. о том, что ограничения, установленные постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 для граждан и организаций на территории Волгоградской области, являлись объективными обстоятельствами, препятствующими совершению им процессуальных действий в установленные законом сроки, суд находит несостоятельным, поскольку копия постановления должностного лица административного органа получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ и доказательств того, что Славный В.А. находился на карантине или в режиме самоизоляции суду не представлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Славного В. А. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын