Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2024 от 21.03.2024

                                                                                           Дело № 1- 140/2024

УИД 75RS0003-01-2024-000829-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                  20 мая 2024 года.

     Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при секретаре судебного заседания Д.А. Белкиной,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы     Л.В. Важиной,

подсудимого         Полоротова Д.А.,

его защитника – адвоката Канина П.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

            Полоротова Д. А., ... мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Полоротов Д.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

    14.11.2023 года около 10 часов 30 минут Полоротов Д.А., находясь на участке местности, расположенном в поле в пгт. ....... района Забайкальского края, увидев куст дикорастущей конопли, решил совершить приобретение наркотического средства для дальнейшего употребления наркотического средства, без цели сбыта. Реализуя задуманное, Полоротов Д.А. при указанных обстоятельствах места и времени умышленно путем ручного сбора частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 85,0 гр, которое поместил в полимерный пакет и в дальнейшем хранил при себе. Таким же образом, храня при себе приобретённое наркотическое средство, Полоротов Д.А. в период с 16:00 часов до 22:00 часов 14.11.2023 года прибыл на маршрутном транспорте из пгт. ....... в г. Читу, где стал временно проживать на ....

14.11.2023 года около 22 часов 30 минут Полоротов Д.А., находясь по адресу: ..., с целью удовлетворения желания употребить наркотическое средство из имеющегося у него каннабиса (марихуаны) массой не менее 85,0 гр.,    изготовил наркотическое средство, которое употребил путем курения, а оставшуюся часть каннабиса (марихуаны) массой 85,0 гр. положил в лоскут ткани и продолжил хранить на балконе указанной квартиры до 05 часов 27 минут 15.11.2023 года, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002, наркотическое средство    каннабис (марихуана) массой 85,0 гр. относится к значительному размеру.

     В судебном заседании подсудимый Полоротов Д.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью. Подсудимый от дачи показаний по обстоятельствам преступления отказался. Согласно оглашенным показаниям, 14.11.2023 года в поле вблизи пгт. ....... он (Полоротов Д.А.) увидел сухой куст дикорастущей конопли и решил сорвать его, чтобы попробовать наркотическое средство. Собрав сухие листья в пакет, и храня этот пакет при себе, он приехал в Читу, где проживал в съёмной квартире с другом. В позднее вечернее время, когда его друг спал, он приготовил себе наркотическое средство и выкурил его, а оставшиеся листья конопли, завернутые в тряпку, выложил на балкон. Ранним утром 15.11.2024 года по жалобе соседей на шум, в квартиру пришли сотрудники полиции. Они сообщили, что чувствуют запах и попросили разрешения осмотреть квартиру. Он позволил. При осмотре сотрудник полиции увидел на балконе тряпичный сверток и бутылку из-под растворителя, после чего вызвал следственно-оперативную группу. Во время осмотра квартиры следователем в присутствии понятых было изъято наркотическое средство (л.д. 41-46). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Вина    Полоротова Д.А. подтверждена показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

     Свидетель ФИО показал суду, что в ночь с 14 на 15 ноября 2023 года он находился на суточной дежурстве. Получив сообщение о жалобе жильца дома по ... на ночной шум, он в составе экипажа прибыл на .... Опросив заявителя, он пришел в ..., откуда играла музыка. Дверь открыл молодой человек. Из квартиры чувствовался запах ацетона. На вопрос об источнике запаха, молодой человек сообщил, что ничего запрещенного в квартире он не хранит. Вместе с тем, было видно, что мужчина пьян, хотя запаха алкоголя от него не исходило. Тогда он (ФИО) попросил разрешения осмотреть квартиру, и молодой человек позволил. На балконе во время осмотра он увидел тряпку с веществом растительного происхождения и бутылку ацетона. Молодой человек сообщил, что не имеет отношения в обнаруженному веществу. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла вещество в тряпке. Молодой человек был доставлен на освидетельствование. У него установлено состояние наркотического опьянения.

    Свидетель ФИО показал суду, что живет в .... В ноябре 2023 года в ночное время его соседи из квартиру сверху шумели всю ночь. На просьбы прекратить шум молодой человек, которого свидетель узнал в подсудимом Полоротове Д.А., не реагировал. Тогда он вызвал полицию. Около 5 часов утра приехал наряд полиции и поднялись к нарушителю тишины. Через некоторое время сотрудники полиции вновь пришли и попросили пройти в квартиру подсудимого, чтобы участвовать в качестве понятого при осмотре. Во время осмотра квартиры на балконе была найдена тряпка с растительным веществом внутри и бутылка растворителя. В квартире было два молодых человека – подсудимый и второй парень, который спал. Подсудимый подтвердил, что найденное вещество принадлежит ему.

    Свидетель ФИО показала суду, что в один из дней середины ноября 2023 года она в составе следственно-оперативной группы производила осмотр места происшествия – ..., где сотрудники ППС во время выезда обнаружили подозрительный сверток с веществом. При осмотре квартиры на балконе был обнаружен лоскут ткани с растительным веществом внутри и бутылка из-под растворителя. Запах растворителя также стоял в квартире. При понятых все обнаруженное было изъято. Находившиеся в квартире два человека были доставлены на освидетельствование.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО установлено, что он и Полоротов Д.А. с мая по ноябрь 2023 года снимали .... В ноябре 2023 года Полоротов Д.А. уезжал в пгт. ....... и вернулся 14.11.2023 года вечером. Выпив с Полоротовым Д.А. спиртное, он лег спать, а Полоротов Д.А. оставался на кухне и слушал музыку. Около 5 часов утра 15 ноября 2023 года его (ФИО) разбудили сотрудники полиции, сказали, что на балконе нашли тряпку с наркотиком. Полоротов Д.А., сказал, что не имеет отношения к найденному. Он (ФИО ) также не знает, откуда этот предмет оказался на балконе, Затем его и Полоротова Д.А. доставили в наркологический диспансер и освидетельствовали. В его моче обнаружили тетрагидроканнабинол, так как ранее он употреблял марихуану, но делал это в одиночку, без Полоротова Д.А. (л.д. 49-51).

Показания свидетелей ФИО и ФИО подтверждены протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 15 ноября 2023 года в ходе осмотра ... обнаружены и изъяты лоскут ткани с веществом растительного происхождения и пластмассовая бутылка из-под растворителя (л.д. 10-19)

Из заключения эксперта № 5946 установлено, что представленное на экспертизу вещество, находящееся во фрагменте лоскута ткани коричневого цвета, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой, в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составила 85,0 г. (л.д. 28-30).

     Фигурирующие по делу наркотическое средство в полимерном пакете в ходе предварительного следствия осмотрено (л.д. 89-92), признано по делу вещественным доказательством (л.д. 93) и передано на хранение, согласно квитанции № 1484 (л.д. 95).

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3716, 15.11.2023 года у Полоротова Д.А. установлено состояние опьянения ввиду обнаружения в моче освидетельствуемого тетрагидроканнабинола (л.д. 77-78 (л.д. 56-57).

    Исследовав перечисленные доказательства в их совокупности, суд вину           Полоротова Д.А. считает установленной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Наркотическое средство каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список I), утверждённый Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 85,0 г, которое Полоротов Д.А. приобрел и хранил для личного потребления, относится к значительному размеру.

    Природа наркотического средства, незаконно приобретённого и хранимого подсудимым достоверно установлена проведенной экспертизой. Обстоятельства приобретения наркотического средства установлены из показаний подсудимого Полоротова Д.А.. Суд убедился в том, что Полоротов Д.А. не имел оснований для самооговора. Показания им даны в присутствии адвоката. Эти показания подтверждены подсудимым в судебном заседании. Показания подсудимого не противоречат иным доказательствам. Причастность    Полоротова Д.А. к преступлению подтверждена показаниями свидетелей, присутствовавших при изъятии наркотических средств. Согласно акту медицинского освидетельствования, в результате преступления Полоротов Д.А. достиг состояния наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотического средства. Выявленный в организме подсудимого тетрагидроканнабинол является следствием употребления каннабис (марихуаны), приготовляемой из конопли, частицы растения которого и найдены у Полоротова Д.А..

При исследовании личности подсудимого установлено, что он не страдал в течение жизни психическими расстройствами, делающими его не способным нести уголовную ответственность. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Полоротов Д.А. демонстрировал последовательное поведение и стабильную линию защиты. При данных обстоятельствах у суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого. С учетом данных выводов и установив вину Полоротова Д.А. в совершении преступления, суд в отношении содеянного признаёт подсудимого вменяемым.

    При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

        Подсудимый      Полоротов Д.А. совершил преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания за совершенное ранее средней тяжести преступление. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Полоротова Д.А. наличествует рецидив преступлений. ...

    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления. Полоротов Д.А. рассказал следствию о месте и времени приобретения им наркотического средства и доставки его в г. Читу. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание Полоротовым Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании несовершеннолетнего сына сожительницы.

Согласно ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений. С учётом наличия отягчающего обстоятельства суд не вступает в обсуждение вопроса о применении    положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

      Назначая вид наказания, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено. Подсудимым совершено преступление в период не отбытого наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Борзинского городского суда Забайкальского края 30.03.2023 года, ввиду чего окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ с учетом требований ст. 71 УК РФ. При этом обсуждение вопроса о применении ст. 73 УК РФ недопустимо, поскольку суд тем самым вторгается в существо предыдущего приговора, изменяя реальное наказание на условное.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как мужчине, имеющему рецидив, совершившему преступление небольшой тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы, суд местом отбывания наказания назначает исправительную колонию общего режима.

        Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу в виде наркотического средства, подлежат уничтожению.

      Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд взыскивает с осуждённого.      Полоротов Д.А. является трудоспособным лицом, не имеет инвалидности и противопоказаний к труду.    Подсудимый высказал согласие на взыскание с него процессуальных издержек. Законных оснований для освобождения осужденного от уплаты издержек суд не установил.

         До вступления приговора в законную силу суд отменяет осуждённому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и, в целях исполнения приговора, избирает в качестве меры пресечения содержание под стражей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

       Полоротова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде    1 года лишения свободы.

        В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного Полоротову Д.А. приговором Борзинского городского суда Забайкальского края 30.03.2023 года, с учетом ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Полоротову Д.А. 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

         Срок к отбыванию наказания Полоротовым Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей периодом с 20 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому Полоротову Д.А. отменить. До вступления приговора в законную силу избрать мерой пресечения заключение под стражу; взять осужденного Полоротова Д.А. под стражу в зале суда немедленно.

          По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 84,0 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чите (квитанция № 1484) - уничтожить.

     Взыскать с осуждённого Полоротова Д. А. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме ... рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора,    путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    В случае подачи жалобы осужденный    в тот же срок вправе поручать осуществление своей      защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от услуг адвоката.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении    их с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья                       М.В. Кучерова