Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2022 ~ М-697/2022 от 08.07.2022

66RS0056-01-2022-001095-52

№2-715(6)/2022

Решение

именем Российской Федерации

г.Тавда 08 сентября 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Салахутдиновой (Ковалевой) А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Салахутдиновой (Ковалевой) А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №KD30011000000345 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 411 рублей 79 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 320 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 рублей 96 копеек

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Ковалевой А.В. заключен договор потребительского кредита №KD30011000000345 на сумму 199036 рублей 40 копеек с процентной ставкой 18,5% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора с ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 50 731 рублей 85 копеек, в том числе сумма основного долга – 46 411 рублей 79 копеек, проценты – 4 320 рублей 06 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Салахутдинова (ранее-Ковалева) А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие, с иском согласна. На основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

гражданин

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ковалевой А.В. на основании заявления о предоставлении кредита путем подписания индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита №KD30011000000345, в соответствии с которым ответчику открыт счет и выдан кредит в размере 199 036 рублей 40 копеек под 18,5 % годовых, платеж 26 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 7 275 рублей.

Во исполнение данного соглашения истцом Ковалевой А.В. сумма кредита была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата задолженности по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не производилась, не исполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорено.

Задолженность ответчика по кредитному договору №KD30011000000345 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 731 рублей 85 копеек, в том числе сумма основного долга – 46 411 рублей 79 копеек, проценты – 4 320 рублей 06 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом представителя истца, ответчиком не оспоренным.

Мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка вынесен судебный приказ о взыскании с Ковалевой Е.В. задолженности по кредитному договору №KD30011000000345 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 731 рублей 76 копеек, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое заемщиком по кредитному договору №KD30011000000345 от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено перед истцом на согласованных условиях, имеется задолженность, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Салахутдиновой (ранее Ковалевой) А.В. задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 1 721 рублей 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Салахутдиновой (Ковалевой) А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить,

взыскать с Салахутдиновой А. В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита №KD30011000000345 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 731 рубль 85 копеек, в том числе сумма основного долга – 46 411 рублей 79 копеек, проценты – 4 320 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 рубль 96 копеек, всего 52 453 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Афанасьева