Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-316/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-316/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Малининой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Гребенщиковой Л.А.,

подсудимого Нелипа П.А.,

защитника - адвоката Золотарева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нелипа Павла Андреевича, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,
ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нелипа П.А. обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Нелипа П.А. 29 августа 2022 года в период с 14 часов 35 минут
до 14 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении торгового зала магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, где у него возник противоправный корыстный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<иные данные>».

Реализуя свой корыстный противоправный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Нелипа П.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения,
в эти же время и месте, умышленно подошел к стеллажам торгового зала, откуда тайно похитил, а именно сложил в имеющуюся при нем покупательскую корзину, материальной ценности для АО «<иные данные>» не представляющую, выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<иные данные>», на общую сумму 875 рублей
53 копейки, а именно:

- KABANOS Chicken Колбаски сырокопченые 70 г, стоимостью
57 рублей 31 копейка за одну штуку, в количестве одной штуки;

- Snickers super, стоимостью 38 рублей 42 копейки за одну штуку, а всего в количестве двух штук, на общую сумму 76 рублей 84 копейки;

- Пиво светлое (пастеризованное) «Жигулевское», стоимостью
66 рублей 32 копейки за одну штуку, а всего в количестве пяти штук, на общую сумму 331 рубль 60 копеек;

- Крыло варено-копченое стандарт вак/уп н/фикс (ЧБ), стоимостью
239 рублей 09 копеек за один килограмм, а всего в количестве 1,633 кг, на общую сумму 390 рублей 43 копейки;

- Хлеб Украинский новый в нарезке 600 г, стоимостью 19 рублей
35 копеек за одну штуку, в количестве одной штуки.

После чего Нелипа П.А. с целью завершения своих преступных намерений с указанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «<иные данные>», на общую сумму 875 рублей 53 копейки, находящимися в покупательской корзине, материальной ценности для
АО «<иные данные>» не представляющей, направился к выходу из данного магазина, не оплатив стоимость имущества на кассе. В этот момент его противоправные действия стали очевидны для сотрудника магазина Л.О.В., которая высказала в адрес Нелипа П.А. требование остановиться и вернуть похищенное имущество.

В эти же дату и время Нелипа П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая, что его действия, направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, приняли открытый характер и стали очевидными и явными для Л.О.В., которая понимает преступный характер его действий и пытается пресечь совершение хищения имущества АО «<иные данные>», имея умысел на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего АО «<иные данные>», но игнорируя данное обстоятельство, а также, не реагируя на законные требования Л.О.В. об остановке и возврате похищенного имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, продолжил открытое хищение указанного имущества, принадлежащего
АО «<иные данные>», на общую сумму 875 рублей 53 копейки, покинув помещение магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>
<адрес>. Однако преступные действия Нелипа П.А., непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого указанного имущества, принадлежащего АО «<иные данные>», на общую сумму 875 рублей 53 копейки, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина у здания данного магазина «<иные данные>».

От представителя потерпевшего Л.С.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Нелипа П.А. в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный ущерб возмещен Нелипа П.А. полностью путем принесения извинений и возмещения вреда, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Нелипа П.А. поддержал ходатайство представителя потерпевшего Л.С.И., просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с представителем потерпевшего, пояснил, что он примирился с представителем потерпевшего, причиненный по уголовному делу вред заглажен, представителю потерпевшего принесены извинения, правовые последствия прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому Нелипа П.А. понятны.

Защитник - адвокат Золотарев С.Н. поддержал ходатайство представителя потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении Нелипа П.А. в связи с примирением сторон, пояснив, что для этого имеются законные основания.

Государственный обвинитель Гребенщикова Л.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Нелипа П.А. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

От представителя потерпевшего Л.С.И. поступило заявление, согласно которому причиненный ущерб возмещен Нелипа П.А. полностью путем принесения извинений и возмещения вреда, претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого
Нелипа П.А. в связи с примирением сторон; правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию представителю потерпевшего разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Нелипа П.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Причиненный потерпевшему вред по уголовному делу заглажен, представителю потерпевшего принесены извинения, которые им приняты.

Нелипа П.А. не судим (<иные данные>

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд считает возможным освободить Нелипа П.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со
ст. 76 УК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвокатов, осуществлявших защиту Нелипа П.А. в ходе предварительного расследования: - Котлярова А.А. в размере 1560 рублей
(т. 1 л.д. 212), - Золотарева С.Н. в размере 9932 рублей (т. 1 л.д. 213). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимого Нелипа П.А. в судебном заседании осуществлял адвокат Золотарев С.Н. (12, 14, 21 апреля 2023 года), размер вознаграждения составляет 5352 рубля.

Учитывая сведения о состоянии здоровья Нелипа П.А., заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22 февраля 2022 года
№, согласно которому имеющиеся у Нелипа П.А. нарушения психики относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту (п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), наличие у Нелипа П.А. инвалидности, суд считает возможным освободить Нелипа П.А. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256
УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Нелипа Павла Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161
УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Нелипа П.А. отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить Нелипа Павла Андреевича от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>, от 29 августа 2022 года - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Е. Зорина