Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2024 ~ М-69/2024 от 17.01.2024

УИД №: 29RS0024-01-2024-000125-86

Дело № 2-455/2024

28 марта 2024 года                                                                                     город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Дмитриева В.А., при секретаре судебного заседания Нигимедзяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финэкс» (ОГРН: 1207700002520) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финэкс» (ОГРН: 1207700002520) в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере                            199 269, 59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 185,39 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 07.08.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор                                              о предоставлении и обслуживании карты банка) №. В соответствии                      с условиями заключенного Договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренные Договором комиссии и платы (штрафы), а также обязанность                      в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик с 17.06.2020 перестал соблюдать условия Договора, в результате чего образовалась задолженность по указанному кредитному договору за период с 17.06.2020 по 24.10.2022 в размере 199 269,59 руб., состоящую из основного долга 158 430,63 руб., проценты 38 047,54 руб., пени 2 791,42 руб.

25.12.2020 между АО «Тинькофф Банк» (Цедентом) и истцом ООО «Феникс» (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по договору истцу. Ответчик надлежащим образом уведомлялся о состоявшемся переходе прав требований.

Ответчик своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами не исполняет, в связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора, и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 199 269,59 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 185,39 руб.

До 22.01.2024 общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финэкс» (далее – ООО ПКО «Финэкс») именовалось общество с ограниченной ответственностью «Финэкс».

Представитель истца ООО ПКО «Финэкс» в судебное заседание не явился,                         о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 установлено,                      что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил                        его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции,                    в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего             об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела                            в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства               в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц                           в порядке заочного производства, ввиду наличия согласия истца.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит                                 к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации                    (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом                     или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов              на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно                                           п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -                         в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 07.08.2019 между                              АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор о предоставлении и обслуживании карты банка) №. В соответствии с условиями заключенного Договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренные Договором комиссии и платы (штрафы), а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик с 17.06.2020 перестал соблюдать условия Договора, в результате чего образовалась задолженность по указанному кредитному договору за период с 17.06.2020 по 24.10.2022 в размере 199 269,59 руб., состоящую из основного долга 158 430,63 руб., проценты 38 047,54 руб., пени 2 791,42 руб.

25.12.2020 между АО «Тинькофф Банк» (Цедентом) и истцом ООО «Феникс» (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по договору истцу.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

О переходе права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом,                   что подтверждается копией уведомления об уступке прав требований.

17.07.2019г. истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, от ответчика платежей во исполнение принятых на себя обязательств не поступало с 17 июня 2020 года, т.е. именно                           с указанного времени началось течение срока исковой давности.

07.12.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Финэкс»                        о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2 в размере 199 269,59 руб., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 592,70 руб.

Определением мирового судьи судьей судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 20.12.2023 был отменен вышеуказанный судебный приказ.

При этом суд полагает необходимым отметить, что с исковым заявлением                      в отношении ответчика истец обратился в суд 17.01.2024 в пределах сроков исковой давности.

Учитывая изложенное, у ответчика перед истцом за период с 17.06.2020                    по 24.10.2022 образовалась задолженность в размере 199 269,59 руб., состоящую                  из основного долга 158 430,63 руб., проценты 38 047,54 руб., пени 2 791,42 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного долга, ответчиком не представлено суду никаких доказательств                                в опровержение указанного расчета задолженности, а также доказательств, подтверждающих надлежащим образом выполнение своих обязанностей                             по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено,                              в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие то, что задолженность      по договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 199 269,59 руб., состоящую из основного долга 158 430,63 руб., проценты 38 047,54 руб., пени 2 791,42 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят                                        из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 185,39 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

                            решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финэкс» (ОГРН: 1207700002520) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения                     (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финэкс» (ОГРН: 1207700002520) денежные средства по кредитному договору в размере 199 269 рублей 59 коп., а также расходы по уплате госпошлины                                 в размере 5 185 рублей 39 коп., а всего ко взысканию 204 454 рублей, 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление                                об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе                                в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления                        об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 марта 2024 года.

Судья                                                                                       В.А. Дмитриев