Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2024 (2-1805/2023;) ~ М-1705/2023 от 17.10.2023

                                                                                                 Дело № 2-52/2024

УИД 34RS0012-01-2023-002153-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года                                р.п. Городище Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием представителя истца МУП «ЖКХ Городищенского района» Ерёминой М.Г., действующей на основании доверенности № 70 от 20 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» к Никитину В.Н., Никитину М.Н., Никитину И.Н., Никитину Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» (далее – МУП «ЖКХ Городищенского района») обратилось в суд с иском к Никитину В.Н., Никитину М.Н., Никитину И.Н., Никитину Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчики Никитин В.Н., Никитин М.Н., Никитин И.Н., Никитин Ю.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако уклоняются от несения расходов по оплате услуг за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01 июня 2018 года по 28 февраля 2023 года образовалась задолженность на общую сумму 97 927 рублей 69 копеек, пеня за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 33 956 рублей 01 копейки, которые истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 837 рублей 67 копеек.

    С учетом изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Никитина В.Н., Никитина М.Н., Никитина И.Н., Никитина Ю.Н. в пользу МУП «ЖКХ Городищенского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 июня 2018 года по 28 февраля 2023 года, в размере 97 927 рублей 69 копеек, пени в размере 33 956 рублей 01 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 837 рублей 67 копеек.

Представитель истца МУП «ЖКХ Городищенского района» по доверенности Ерёмина М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчики Никитин В.Н., Никитин М.Н., Никитин И.Н., Никитин Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявления об отложении судебного заседания и возражений на иск не представили.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года № 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не представили отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в данном случае по оплате жилья и коммунальных услуг, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 24 января 2019 года № 33-п, МУП «ЖКХ Городищенского района» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в границах Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 20 ноября 2023 года № КУВИ-001/2023-261766685, Никитин В.Н., Никитин Ю.Н., Никитин М.Н., Никитин И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ являются правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных истцом документов, в период с 01 июня 2018 года по 28 февраля 2023 года коммунальные услуги ответчиками не оплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 97 927 рублей 69 копеек, а также пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 33 956 рублей 01 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 13 июня 2023 года МУП «ЖКХ Городищенского района» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Никитина В.Н., Никитина Ю.Н., Никитина М.Н., Никитина И.Н. задолженности.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время задолженность ответчиков за период с 01 июня 2018 года по 28 февраля 2023 года составляет 97 927 рублей 69 копеек. Пеня за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг составила 33 956 рублей 01 копейку.

Расчет задолженности за предъявленный период и в указанном истцом размере подтверждается материалами дела. Расчет произведен на основании, утвержденных в установленном порядке тарифов, судом проверен и признан правильным.

Ответчиками доказательств в опровержение расчета истца суду не представлено, как и не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности перед истцом.

Таким образом, факт задолженности ответчиков по внесению платы за коммунальные услуги нашел свое подтверждение, ответчики до настоящего времени не оплатили сумму задолженности.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Никитина В.Н., Никитина М.Н., Никитина И.Н., Никитина Ю.Н. в пользу МУП «ЖКХ Городищенского района» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 июня 2018 года по 28 февраля 2023 года, в размере 97 927 рублей 69 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 33 956 рублей 01 копейки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной истцом неустойки в размере 33 956 рублей 01 копейки последствиям неисполнения ответчиками обязательств по уплате коммунальных услуг, учитывая длительное не обращение истца в суд с исковым заявлением, суд полагает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца за указанный период до 15 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пунктах 5, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 837 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 233-238, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» к Никитину В.Н., Никитину М.Н., Никитину И.Н., Никитину Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Никитина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) Никитина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), Никитина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), Никитина Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (общегражданский заграничный паспорт <данные изъяты>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 июня 2018 года по 28 февраля 2023 года, в размере 97 927 рублей 69 копеек, пени в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 837 рублей 67 копеек.

В удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» к Никитину В.Н., Никитину М.Н., Никитину И.Н., Никитину Ю.Н. о взыскании пени свыше 15 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22 января 2024 года.

Судья                                                                               Е.Н. Елистархова