Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4731/2022 ~ М-4466/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-4731/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года                        г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урбановича А.С. к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Урбанович А.С. обратился в суд с иском к Лапчевскому С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 440000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 60043,03 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 8201 рубля.

Исковое заявление поступило в Сергиево-Посадский городской суд 11.08.2022 г. и было принято к производству суда определением суда от 16.08.2022 г.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении истцом указано, что ответчик Лапчевский С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно адресной справки ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу №19253 от 30.08.2022 г., Лапчевский С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, был снят 18.01.2012 г.

Из адресной справки УВМ ГУ МВД по г.Москве от 28.09.2022г. усматривается, что Лапчевский С.В. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок 22.07.2021г. по 17.03.2022г..

    Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В соответствии с п.3 части 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в суд по последнему известному месту жительства ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть поставленный в ходатайстве вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что на момент принятия судом искового заявления к своему производству (16.08.2022 г.), последним известным местом жительства ответчика Лапчевского С.В. являлся адрес: <адрес>, что не относится к юрисдикции Сергиево-Посадского городского суда Московской области, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, имеются основания для передачи дела в Истринский городской суд Московской области для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.20 ГК РФ, ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Урбановича А.С. к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передать по подсудности в Истринский городской суд Московской области (143500, Московская область, г.Истра, ул.Советская, д.11).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                подпись                                              Т.В. Казарова