Дело № 2-2102/2021
42RS0019-01-2020-011269-92 копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Гурневой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ООО «МедВектор» к Антоненко Е. А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МедВектор» обратился в суд с иском к Антоненко Е. А. о взыскании денежных средств.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Представитель истца ООО «МедВектор» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Антоненко Е.А. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, за его получением по почтовому уведомлению не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд находит, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Заводской районный суд <адрес> исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из адресной справки, Антоненко Е.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, ответчик не имеет места жительства в <адрес>.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд считает, что гражданское дело по иску ООО «МедВектор» к Антоненко Е. А. о взыскании денежных средств, подлежит передаче на рассмотрение в Заводской районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░. ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «______» ________ 20__░.
░░░░░. _______________________