Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2020 от 05.10.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Терней                                                                         03 ноября 2020 г.

           Тернейский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Власовой Ю.В., при секретаре Елсуковой В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 23 июня 2020 года, которым заявленные требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 в счет погашения долга по договору займа взысканы денежные средства 15000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 600 руб., а всего 15600 руб.

          Заслушав объяснение ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что 04.04.2017 года, между ней и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа на сумму 50000 руб. сроком до 31.08.2017 года. Ответчик вернул сумму в размере 35000 рублей, долг составляет 15000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ФИО2 просит суд взыскать в ее пользу с ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей, а также госпошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена о слушании дела надлежащем образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что работала у истца в магазине, при увольнении образовался долг и она предложила рассрочить выплату, истец согласилась. При этом ответчик не отрицала, что написала расписку. Не согласилась с суммой долга, указав, что возвращала истице 46000 рублей, но документально подтвердить возврат долга не может. Просила отказать в удовлетворении требований.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО1, ей подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного. Как видно из доводов жалобы, с решением не согласна, так как оспаривает расписку по безденежности, поскольку деньги в сумме 50000 рублей у истца в долг не брала, расписка написана ей под принуждением. Денежные средства в сумме 46000 рублей она возвращала истцу, но расписку в подтверждение данного обстоятельства у нее не взяла. Просит отменить решение мирового судьи и принять дело к производству в связи с подачей встречного искового заявления о признании расписки недействительной, а долгового обязательства незаключенным.

          В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы и просила обжалуемое решение суда отменить. Показала, что работала в магазине ИП ФИО2 примерно 3-4 месяца. Разрешали брать в долг товары. Затем она решила уволиться и сказала об этом ФИО2, просила рассчитать ей долг. Истец сказала, что долг составляет 46 000 рублей и потребовала написать расписку. Полагает, что ее принудили написать расписку. Расписка была напечатана и она вписала свои данные. Она подписала расписку, не читая ее. Подтвердила, что товар в долг брала, но деньги в долг ей ФИО2 не давала. Она должна была в магазин 46 000 рублей, с чем она согласилась, заняла деньги и вернула истцу 46 000 руб., долг вернула еще до 31.08.2017 г. По своей неопытности деньги отдала, а расписку не попросила вернуть. О том, что денежные средства отдавала, в мировом суде говорила. Встречное исковое заявление в мировом суде не заявляла. В суде первой инстанции не смогла подтвердить, что отдавала долг.

          Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, по жалобе пояснила, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, постановлено законное и обоснованное решение.

С учетом положений ст. 167, ст.327 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца ФИО2

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

В соответствии с ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Законодатель закрепил запрет на предъявление встречного иска, не являвшегося предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Таким образом, требование о признании сделки по договору займа притворной, расписки безденежной, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

          Согласно имеющейся в материалах дела расписки от 04.04.2017 г. ФИО1 взяла у ФИО2 в долг 50 000 рублей, в случае несвоевременного возврата долга, обязалась выплатить 3 % от суммы долга за каждый день просрочки. Займ предоставляется на срок до 31 августа 2017 г. Данная расписка оспорена не была, недействительной не признана.

Оригинал расписки представлен в материалы дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт написания им данной расписки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены        договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ч. 3).

Из приведенных положений закона следует, что бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

По данному делу ответчиком не было представлено каких-либо доказательств безденежности договора займа от 04.04.2017 г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 807, 808 ГК РФ, с учетом представленных сторонами доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для принятия решения о взыскании с ответчика предусмотренной договором суммы займа в размере 15 000 рублей.

С таким выводом мирового судьи, суд соглашается, поскольку он следует из установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в этой сделке не участвовали и денежных средств истец ответчику не занимал, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения материалами дела.

Таким образом, мировой судья, исследовав в судебном расписку от 04.04.2017 г., и дав ей надлежащую правовую оценку, пришел к верному выводу о том, что указанная расписка подтверждает факт заключения между сторонами договора займа на сумму 50 000 рублей с обязательством ее возврата ответчиком в срок не позднее 31 августа 2017 г., и с учетом того, что ответчиком не было представлено доказательств возврата заемной суммы, суд обоснованно и на законных основаниях вынес решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают выводы суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат безусловных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения, либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 23 июня 2020 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья                                                                   Ю.В. Власова