Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2023 от 31.01.2023

Дело №

УИД 05RS0№-20

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Булатова М.К.,

подсудимого Арслангереева А.М. и его защитника – адвоката Куватова И.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Арслангереева А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а, судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Арслангереева А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Арслангереев A.M., находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, после непродолжительного застолья, увидев, что последний уснул в гостевой комнате, обратил внимание на мобильный телефон модели Xiomi Redmi 9», подключенному к зарядному устройству находящийся в указанной комнате. В этот момент Арслангереев A.M. реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Так реализуя задуманное, Арслангереев A.M. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, умышленно, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон «Xiomi Redmi 9», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3 917 рублей, после чего скрылся, распорядившись похищенным имуществом в доследующем по собственному усмотрению.

Таким образом, Арслангереев А. М. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Арслангереева А.М, признал свою вину, в своих показаниях подтвердил факт кражи мобильного телефона «Xiomi Redmi 9», принадлежащего Потерпевший №1, оспаривая при этом его стоимость, установленную органами предварительного следствия.

Оценив показания подсудимого, а также показания потерпевшего, показания свидетелей стороны обвинения и защиты, руководствуясь внутренним убеждением, законом и совестью, суд находит вину Арслангереева А.М. в совершении преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, описанного в приговоре, установленной исследованными в судебном заседании прямыми и косвенными доказательствами, достаточными в совокупности для разрешения дела по существу.

Так, в судебном заседании был допрошен потерпевший Потерпевший №1 который показал, что знаком с Арслангереевым А.М. он к нему часто приходил в его съемную квартиру, где они распивали спиртные напитки. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно к 12 часам ночи, к нему домой пришел Арслангереев А. с которым они выпили спиртное, после чего решили прилечь, так как уже было позднее время. Проснувшись утром. Арслангереева А.М. уже не было у него дома. В этот же день он обнаружил пропажу своего телефона, который он накануне вечером подключал к зарядному устройству. Тогда он стал интересоваться у Арслангереева А. брал ли он его телефон, однако последний отрицал наличие у него телефона. Тогда он обратился к участковому полицейскому и рассказал ему о пропаже телефона и попросил помочь его найти. В тот же день он написал заявление в полицию о краже, после чего телефон был найден у Арслангереева А., который сознался в краже его мобильного телефона. В настоящее время он не имеет претензии к А., так как украденный его телефон ДД.ММ.ГГГГ ему возвращен.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в настоящее время он нигде не работает, занимается различными подработками. Он временно проживает у его друга по имени Алиомар, расположенного по адресу: <адрес>. Он подрабатывает с его другом Алиомаром на стройках, занимаемся внутренними работами, а именно внутренними кладками, также чтобы не ездить в <адрес> проживают по вышеуказанному адресу вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ они созвонившись с его другом Касумом договорились сесть у них дома и выпить спиртное, на их предложение Касум дал свое согласие. Приблизительно к обеду Алиомар пошел в магазин и купил все необходимое. После обеда встретившись у Алиомара дома они сели распивать спиртное, в это время к ним домой пришел сосед по имени А.. Последний приходит в гости часто чтобы посидеть в гостях для того чтобы вести диалог на различные темы. Выпив все спиртное Алиомар вытащил свой телефон марки «Xiomi Redmi 9», черно-синего цвета, включив радио и поставил указанный телефон на зарядку. Они решили прилечь, так как уж было позднее время. Они все легли спать. Проснувшись утром к 9 часам, Алиомар и Касум были дома, а А. не было, ранее если последний оставался в доме у Алиомара, то его они утром никогда не находил, то есть тот уходил по своим делам или же к себе домой. Начав прибираться за столом, так как после застолья никто из них не убравшись все легли спать, Алиомар сказал, что перед сном тот ставил телефон на зарядку и включал радио. Став интересоваться у Касума и у него брал ли кто из них его мобильный телефон, они ответили, что нет, тогда Алиомар сказал, что А. мог взять для своих дел. Примерно к обеду они вышли из дома, он и Касум попрощавшись с Алиомаром ушли по своим делам. Позже он встретил на поселке Алиомара который вел беседу с А.. Встретив их он понял, что Алиомар требует свой мобильный телефон и в ходе беседы А. сказал, что тот не брал его мобильный телефон и подозрительно стал уходить от разговора говоря, что у него дела и ему надо идти по своим делам. После он сказал, что А. молодой и что тот может одумается и вернет его дадим ему пару дней. Спустя пару дней он сказал Алиомару, что у него имеется номер мобильного участкового уполномоченного полиции и что он звоню к нему и просит оказать помощь отыскать мобильный телефон. Вызвав участкового объяснив всю ситуацию он и Алиомар попросили помочь, на что в тот же день Алиомар написал письменное заявление и чуть позже им было известно, что оно было зарегистрировано и похищенный мобильный телефон, принадлежащий его другу Алиомару был найден, а также им стало известно, что А. полностью сознался о краже мобильного телефона. Он с Алиомаром несколько раз подходили и сращивали у А. чтобы тот вернул мобильный телефон, так как телефон принадлежит Алиомару и у него больше нету мобильного телефона для пользования, но А. всячески отрицал что тот украл мобильный телефон и избегал встречи с ними для разговора. Спустя пару дней он видел А. и спросив у него зачем тот это сделал, последний опустив голову молча стоял (Том 1 лист дела №),

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания неявившегося свидетеля Манапова Ш.Н., из которых следует, чтов настоящее время он официально нигде не работает, подрабатывает в цеху для производства уличной рекламы. В указанном цеху он работает приблизительно два года. Также в цеху работает его напарник по имени Руслан. Он выполняет следующую функциональные обязанности, а именно принимаю заявку на рекламу и показываю с каталога рекламы для выбора клиенту. Клиент выбрав рисунок, далее он принимаю размеры рекламы и обговариваем срок изготовления и также устанавливаю сумму за рекламу. Его напарник по имени Руслан, изготавливает на специальном станке рекламу выбравшего клиента и после они вдвоем ездим на установку. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и вместе с его напарником они выехали на установку реклам. Приехав ближе к обеду в цех они решили пообедать. После выполняя работу в цеху, пришел ранее ему не знакомый парень по имени А., познакомившись с последним тот стал разговаривать с его другом Руслана. В ходе беседы ему стало понятно, что Руслан знаком с А.. Далее в ходе беседы А. стал предлагать свой мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 9», в корпусе черно-синего цвета, и уточнил что у него два телефона и так как ему необходимы денежные средства тот решил продать его за 4 000 рулей. Ему стало интересно он подошел к тем, взяв в руки телефон он стал расспрашивать его почему тот решил его продать и имеется ли у него коробка на указанный телефон, на что тот ответил, что телефоном пользуется уже давно и что ему необходимы деньги и также достал с кармана второй телефон и показав его тот убрал в карман и добавил, что коробка от телефона находиться у него дома и что тот через пару дней вновь приедет в <адрес> и может привести его с собой. Посмотрев телефон ему тот понравился, и он решил купить его. Вытащив с телефона сим-карту, он посчитал деньги в сумме 4 000 рублей и передал в руки А., на что последний стал говорить, что Руслан знает его очень давно и что не способен продать краденный телефон. Постояв немного А. ушел. Он спросил Руслана знает ли тот его и что уверен ли тот в нем, на что Руслан сказал, что знаком больше двух лет с А. и за ним не замечалось что-то связанное с воровством и также добавил, что если через пару дней тот не привезет коробку от вышеуказанного телефона тот знает где проживает А. и что они сможем поехать к нему домой. Поняв, что если вдруг ему необходимо будет найти А. он сможет через Руслана. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ приблизительно к 15 часам в цех зашел А. и за ним зашел сотрудник полиции. Он даже не думал, что сотрудник полиции пришел с ним, а наоборот подумал, что А. привез коробку от телефона. Поздоровавшись с последним, тот опустив свой взгляд на пол стал неподалеку от их. Далее сотрудник полиции представился и показал свое служебное удостоверение на обозрения, после :тал спрашивать кого из них зовут Шамиль. Он подошел к нему по ближе и сказал, что это он, тот сразу же задал ему вопрос и указал пальцем знаком ли он с А. и приобретал ли эн вчера у него мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 9», в корпусе черно-синего цвета, он ответил, что познакомился вчера, когда приобретал у него указанный телефон и достал его с кармана своих брюк. Тогда сотрудник полиции стал задавать ему вопросы, говоря приобретая мобильный телефон интересовался ли он откуда у него, задавал ли он вопросы краденный ли тот и стал интересоваться почем он его приобрел у него. Он рассказал сотруднику полиции, что познакомился с ним вчера, приобретая у него мобильный телефон задал все эти вопросы на, что А. сказал, что мобильный телефон принадлежит ему и также там имелась сим-карта, также он добавил, что последний обещал привести ему через пару дней коробку от указанного телефона. Также он пояснил, что телефон он приобрел за денежные средства в размере 4 000 рублей. На что сотрудник полиции отобрал у него объяснение и оформил протокол добровольной выдачи, так как ему не нужен был краденный телефон. Он был очень удивлен что А. смог обмануть его, так как его друг Руслан был о нем другого мнения. После к нему подошёл Абдубасыр извинился и передал ему денежные средства в размере 4 000 рублей, на что он не хотел даже их брать, так как был очень удивлен за его поступок. После к ним подошел Руслан и попросил его больше не приходить к ним в цех, так как не ожидал от него такого. Приобретая у А. мобильный телефон он неоднократно спрашивал у него откуда у него телефон краденый ли тот, на что последний отвечал, что телефон принадлежит ему и что там имелась сим-карта и также обещал через пару дней привести ему от него коробку. Также хочет добавить, что его друг Руслан знал где тот проживает в городе Каспийске и если бы А. не приехал бы через пару дней и не привез ему коробку от телефона он бы сам поехал к нему домой (Том 1 лист дела №).

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, показания подсудимого, не содержат существенных противоречий, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладет в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, а также оглашенных показаний не явившихся свидетелей, вина Арслангереева А.М. подтверждается другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> 3.3. (в котором указано, что Арслангереев A.M., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь в домовладении №, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 9», черно-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 тем самым причинил значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.) (Том 1 лист дела №),

- заявлением Потерпевший №1, по факту кражи его мобильного телефона марки «Xiomi Redmi 9», в ночь с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей (Том 1 лист дела №),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (где у Потерпевший №1 с домовладения № расположенного по адресу: <адрес>, Арслангереев A.M. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут тайно похитил мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 9», тем самым причинив значительный материальный ущерб на сумму 7 500
рублей) (Том 1 лист дела №),

- Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Манапов Ш.Н. добровольно выдал мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 9» участковому уполномоченного полиции Султанову 3.3. (Том 1 лист дела №),

- протоколам осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 9», черно-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, похищенный Арсланереевым A.M. ДД.ММ.ГГГГ, который передан под сохранную расписку владельцу Потерпевший №1 (Том 1 лист дела №),

Таким образом, анализ установленных обстоятельств дает суду основания признать доказанным событие преступления, а именно хищения (кражи) принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества, а именно телефона.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из нижеследующего.

В ходе судебного заседания по ходатайство стороны защиты по делу проведена оценочная экспертиза, по итогам которой составлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. за № согласно выводам которой, рыночная стоимость представленного на исследование телефонного аппарата для сотовых сетей связи марки «Xiaomi» модели «Redmi 9А (32 Гб)», с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 917 (три тысячи девятьсот семнадцать) рублей.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. за № стоимость похищенного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 9А (32 Гб)», с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 917 (три тысячи девятьсот семнадцать) рублей.

Суд, заслушав в судебном заседании потерпевшего, подсудимого, прокурора просившего переквалифицировать действия Арслангереева А.М, на ст. 158 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину, с учетом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. за № считает позицию прокурора обоснованной, поскольку цена сотового телефона в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 917 (три тысячи девятьсот семнадцать) рублей, то есть до 5 000 рублей.

Суд, квалифицирует содеянное Арслангереевым А.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Арслангереева А.М., который по месту жительства УУМ ОМВД по <адрес> Султанова З.З. характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим обстоятельством в отношении Арслангереева А.М., суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, возмещение материального ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд, учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а так же личность подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, нигде не работавшего на момент совершения преступления.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 56, 60 и 61 УК РФ, суд признает, что Арслангереев А.М. за совершенное преступление надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Арслангерееву А.М. преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока, в течение которого Арслангереев А.М. должен своим поведением доказать свое исправление.

В этой связи суд не находит оснований для применения в отношении Арслангереев А.М. положений ст. 53.1 УК РФ и замены в соответствии с ними наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Арслангереева А.М. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Арслангереева А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, назначенное Арслангереева А. М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на Арслангереева А.М. обязанности: не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного Арслангереева А.М. возложить на специализированный государственный орган Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства или пребывания условно осужденного Арслангереева А.М.

Меру пресечения осужденному Арслангерееву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Xiomi Redmi 9» черно-синего цвета возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Шуаев