Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-132/2023 от 23.10.2023

Дело № 11-132/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2023 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ефремов А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Ефремов А.Н. о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Ефремов А.Н. о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в виду необоснованности.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи Ефремов А.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, указывая в обоснование, что отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что из распечатки с официального сайта ФССП России следует, что по данному судебному приказу исполнительные производства не возбуждались, само заявление подано за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, между тем, судом не установлены юридически значимые обстоятельства когда и кем были утрачены исполнительные документы, в связи с чем полагает, что поскольку у заявителя нет исполнительных документов, а доказательств фактического возвращения их судебным приставом взыскателю не имеется, срок считается не пропущенным.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы состязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе на стадии исполнительного производства.

При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом установлено, что решением судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Васильева Н.А. в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору на основании уступки прав требования Ефремов А.Н.

Согласно ответа на запрос судебного пристава – исполнителя <адрес> ОСП <адрес> УФССП России по РБ исполнительное производство в отношении должника не возбуждалось.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, отказал в удовлетворении заявления Ефремов А.Н., сославшись на то, что заявителем пропущен срок предъявления к исполнению судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст.428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, в редакции, действующей на дату принятия мировым судьей оспариваемого определения, трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению следует исчислять со дня фактического возвращения этого исполнительного документа взыскателю, поскольку в ином случае взыскатель лишается реальной возможности повторно предъявить его к исполнению.

Следовательно, суд при решении вопроса о соблюдении взыскателем трехлетнего срока на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению должен исследовать вопрос о том, когда исполнительный документ был возвращен взыскателю.

При ином подходе взыскатель, в случае фактического возвращения ему исполнительного документа позже даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа, по не зависящим от него причинам будет лишен права на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства в установленный законом срок и, соответственно, будет лишен права на получение причитающегося ему по исполнительному документу. В то же время должник, напротив, необоснованно получит возможность избежать исполнения обязанности, предусмотренной исполнительным документом.

Между тем, указанное право взыскателя не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем либо почтовым отделением обязанности по возвращению взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению и определения оснований для выдачи дубликата исполнительного документа является установление оснований для прекращения исполнительного производства, а также надлежащего возврата судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и момента получения его взыскателем.

Между тем, судом не учтено, что из ответа Калининского РОСП <адрес> следует, что исполнительное производство на основании исполнительного документа по делу № о взыскании задолженности с Васильева Н.А. не возбуждалось, либо уничтожено, информация, в связи с истечением сроков хранения оконченных производств, в базе АИС ФССП отсутствует (л.д. 22).

При этом обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель предоставил акт об отсутствии исполнительного листа при передачи документов правопреемнику (л.д. 16).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие установить факт и дату направления исполнительного документа, а также проверить адрес, по которому он был направлен от судебного пристава, в связи с чем доводы частной жалобы заявителя Ефремов А.Н. заслуживают внимания.

С учетом изложенного у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в удовлетворения заявления Ефремов А.Н. о восстановлении срока для предъявлении исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах, учитывая неправильное применение мировым судьей норм процессуального права, вынесенное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Ефремов А.Н. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Ефремов А.Н. о процессуальном правопреемстве и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа исполнению в виду необоснованности, отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Ефремов А.Н. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ОАО «АФ Банк» к Васильева Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Заменить взыскателя по решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ОАО «АФ Банк» к Васильева Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника – Ефремов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 212906739484).

Восстановить Ефремов А.Н. процессуальный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ОАО «АФ Банк» к Васильева Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья Т.М. Хасанов