Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-10/2022 от 12.07.2022

Дело № 12-10/2022

ОЛЮТОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Постоянное судебное присутствие в составе Олюторского районного суда Камчатского края

ул. Речная, д. 5, с. Каменское, Пенжинский р-н, Камчатский край, 688850,тел/факс 8 (41546) 61- 3-52, тел. 61-3-32, Email: penzhinsky.kor@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

с. Каменское Камчатского края                                                                  10 августа 2022 года

Судья Олюторского районного суда Камчатского края Коваленко А.И., при секретаре Ахара Н.С., рассмотрев жалобу Коптелова Александра на постановление мирового судьи судебного участка №37 Олюторского судебного района Камчатского края № 5-33/2022 от 06 мая 2022 года, которым Коптелову Александру Владимировичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 Олюторского судебного района Камчатского края № 5-33/2022 от 06 мая 2022 года Коптелов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в оскорбление, то есть унижение чести и достоинства ФИО4 в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме в телефонном сообщении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Коптелов А.В. обратился в Олюторский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что с постановлением не согласен, так как его вина в совершении административного правонарушения не доказана, тот факт, что абонентским номером – 89132338430 он пользуется более двух лет, не дает гарантии того, что его телефоном, в его отсутствие, не может воспользоваться третье лицо. Указывает, что фоноскопической экспертизы в ходе производства по делу не проводилось.

Заявитель Коптелов А.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Не явка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Прокурор Пенжинского района Водопьянов А.В. в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, лицо привлекаемое к административной ответственности в ходе производства по делу каких-либо ходатайств о проведении экспертиз не заявляло. Просил оставить постановление мирового судьи без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав прокурора Пенжинского района Камчатского края Водопьянова А.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет за собой административную ответственность.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Как установлено мировым судьей 01 марта 2022 года в 14 часов 02 минуты Коптелов А.В., находясь в <адрес>, действуя умышлено, при помощи сотового телефона с абонентским номером №, позвонив на абонентский №, принадлежащий ФИО4, высказал в ее адрес оскорбления, выраженные в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унизив ее честь и достоинство.

Мировой судья на основании совокупности, исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении № 5-33/2022 от 06 мая 2022 года, пришел к выводу о наличие в действиях Коптелова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил Коптелову А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Вывод о наличии в действиях Коптелова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании всех исследованных при рассмотрении дела доказательств.

В качестве доказательств вины Коптелова А.В. мировой судья привел: постановление прокурора Пенжинского района Камчатского края от 30 марта 2022 года; заявление потерпевшей в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ; объяснение потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Коптелова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра телефона потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, которым установлено, что на сотовый телефон марки Самсунг Гэлакси А5+, принадлежащий ФИО4, абонентский №, 1 марта в 13 ч. 54 м. поступил вызов от абонента № (время разговора 4 минуты 0 секунд) и в 14 часов 02 минуты поступил вызов от абонента № (время разговора 1 минута 11 секунд); акт изучения аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта, также в ходе рассмотрения дела мировым судьей была прослушана аудиозапись, указанным доказательствам мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья, приведя в постановлении мотивы, по которым принял указанные доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Коптелова А.В. в совершенном правонарушении и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы мирового судьи проверены судьей районного суда и сомнений в правильности не вызывают.

Из материалов дела, также следует, Коптелов А.В. своей вины не оспаривал, указывал что абонентским номером № пользуется 2 года, какие-либо доказательства того, что телефон Коптелова А.В. находился в противоправном владении иного лица, как и находился он у другого лица на законных основаниях в период высказывания оскорблений потерпевшей, что позволило бы мировому судье при рассмотрении дела усомниться в виновности Коптелова А.В., в материалы дела не представлено, в ходе административного производства по делу не установлено, соответствующих заявлений ходатайств Коптелов А.В. в ходе производства по делу не заявлял.

Более того, из аудиозаписи телефонного разговора следует, что лицо, обращающееся к потерпевшей, достаточно хорошо осведомлено о подробностях разговора его жены с ФИО4, которая является врачом акушером-гинекологом, в связи с чем, консультация с таким врачом пациенткой носит более интимный характер чем с другими врачами, для посвящения о таком разговоре сторонних от семьи лиц, которые сопереживая стали звонить потерпевшей для высказывания оскорблений.

Как у мирового судьи, так и у районного суди не имеется оснований не доверять доказательствам, указывающим на вину Коптелова А.В. в совершении административного правонарушения, которое ему было вменено, поскольку данные доказательства являются допустимыми, относящимися к делу и последовательными.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности Коптелова А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с проведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю, в связи с чем, доводы жалобы признаю необоснованными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При проверке материалов дела в полном объеме каких-либо существенных нарушений материального и процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не установлено, порядок привлечения Коптелова А.В. к административной ответственности не нарушен.

Наказание Коптелову А.В. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Олюторского судебного района Камчатского края № 5-33/2022 от 06 мая 2022 года о привлечении Коптелова Александра Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Коптелова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     А.И. Коваленко