Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2022 (2-4068/2021;) ~ М-4461/2021 от 22.12.2021

Гр. дело № 2-607/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Департамент городского хозяйства» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Департамент городского хозяйства» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО2 является нанимателем относящегося к объектам муниципальной собственности городскою округа Коломна жилого помещения, расположенного но адресу: <адрес> революции, <адрес>, в котором он зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает. Финансовый лицевой счет открыт на ФИО2. Вместе с ФИО2 в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства в качестве членов его семьи ответчик ФИО3.

Управление указанным жилым домом, содержание и ремонт общего имущества в нем и предоставление жителям дома коммунальных услуг осуществляется ООО «Департамент городского хозяйства» (далее ООО «ДГХ») на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение требований действующего гражданского и жилищного законодательства ответчики ФИО2 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ стали уклоняться от исполнения обязанности но своевременному и полному внесению платы за содержание жилого помещения и платы за оказываемые им ООО «ДГХ» коммунальные услуги, вследствие чего на финансовом лицевом счете, стала образовываться задолженность.

Действуя на основании статей 121.122.123 и 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ДГХ» обратился к мировому судье <данные изъяты> судебного участка Коломенского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО5 задолженности о оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующий судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако, на основании письменного возражения должника, судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 79 судебного участка был отменен.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в нарушение требований действующего гражданского и жилищного законодательства, а также договора управления многоквартирным домом, в одностороннем порядке уклонились от исполнения обязательства по своевременной и полной оплате оказанных ООО «ДГХ» жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на финансовом лицевом счете по адресу: <адрес> революции, <адрес> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени, начисленные за период задолженности возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам за невнесение ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом на финансовом лицевом счете, открытом по адресу: <адрес> революции, <адрес> образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + пени за просрочку платежей – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) - расходы по оплате государственной пошлины по заявлению о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей (в том числе оплата государственной пошлины но заявлению о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель истца ООО «ДГХ» ФИО6, действующая по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление, и указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных исковых требований судом ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направлявшиеся в адрес регистрации ответчика судебные извещения, не получены и возвращены организацией почты за истечением срока хранения.

ФИО2 заявил ходатайство об освобождении его сына ФИО3 от уплаты задолженности, поскольку он проживает в квартире один, а сын давно проживает в <адрес>. Обязуется всю задолженность оплатить самостоятельно.

Представитель истца ООО «ДГХ» ФИО6 не возражала против взыскания задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с одного ответчика ФИО2.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования ООО «ДГХ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Департамент городского хозяйства» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Департамент городского хозяйства» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Департамент городского хозяйства» судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2022 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.