Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2022 (2-2401/2021;) ~ М-2690/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-240/2022                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 07 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласкина Олега Владимировича к Родькину Александру Викторовичу, Родькину Виктору Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями по тем основаниям, что 08.06.2020 между Ласкиным О.В. и Родькиным А.В. был заключен договор займа на сумму 500 000 руб.

Истцом были предоставлены ответчику денежные средства в полном объеме в сумме 500 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 08.06.2020.

В соответствии с п.1.4 договора займа, заем предоставлен на один месяц, срок возврата указан в договоре – не позднее 08.07.2020. Заем предоставлен под 6% в месяц от суммы займа, то есть размер процентов по договору составлял – 30 000 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор поручительства от 08.06.2020 с Родькиным В.И.

08.06.2020 сумма основного долга в размере 500 000 руб. ответчиком не возвращена и проценты в размере 30 000 руб. не были уплачены.

В соответствии с п.3.3 договора займа проценты за пользование займом продолжили начисляться по ставке 6% в месяц.

20.08.2020 истцом была направлена претензия в адрес ответчика и поручителя для разрешения спора в досудебном порядке, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 28.08.2020. В ответ на указанную претензию денежные средства не поступили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 310, 361, 363, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в солидарном порядке с Родькина А.В., Родькина В.И. сумму основного долга по договору займа от 08.06.2020 в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

В судебное заседание истец Ласкин О.В., представитель истца Караева М.В. не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили заявления.

Ответчики Родькин А.В., Родькин В.И. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо направления извещений, телеграмм о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из требований пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 между Ласкиным О.В. (займодавец) и Родькиным А.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в общей сумме 30 000 руб.

При этом оплата основного долга и процентов производится согласно следующему графику: 08.07.2020 – 500 000 руб., сумма % - 30 000 руб., всего 530 000 руб. (пункт 1.1. договора).

Согласно п.1.2 договора заемщик выплачивает займодавцу 6% в месяц за пользование займом.

Заем предоставляет сроком на 1 месяц. Окончательный срок возврата (погашения) займа (основного долга) процентов наступает 08.07.2020 (п.п.1.4, 1.5 договора).

Исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается поручительством Родькина В.И. на основании договора поручительства от 08.06.2020 (п.4.1 договора) (л.д.9-10).

Согласно договору поручительства от 08.06.2020, заключенному между Ласкиным О.В. (займодавец) и Родькиным В.И. (поручитель), поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за Родькина А.В., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> за возврат долга и уплату процентов по договору займа от 08.06.2020, заключенному между займодавцем и заемщиком.

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафных процентов по договору займа, в случае нарушения сроков выплаты займа, уплате неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов займодавца по взысканию задолженности заемщика (л.д.12-13).

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 08.06.2020 (л.д. 11).

С условиями предоставления и погашения займа ответчик Родькин А.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в договоре займа (л.д.9-10).

21.08.2020 истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, которая ответчиками не исполнена (л.д.14, 15).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками размер задолженности не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа за Родькиным А.В. числится задолженность в размере 500 000 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Ласкина О.В. к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 500 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом ответчики не лишены возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Ласкина О.В. оплачено государственной пошлиной в размере 8 200 руб. (л.д.1,2).

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины составляет 8 200 руб. согласно следующего расчета: ((500 000 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.).

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчиков, составляют 8 200 руб., т.е. по 4 100 руб. с каждого.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.    

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Ласкина Олега Владимировича удовлетворить.

    Взыскать с Родькина Александра Викторовича, Родькина Виктора Ивановича в солидарном порядке в пользу Ласкина Олега Владимировича задолженность по договору займа в размере 500 000 руб.

    Взыскать с Родькина Александра Викторовича, Родькина Виктора Ивановича в пользу Ласкина Олега Владимировича расходы по оплате государственной пошлины 8 200 руб., по 4 100 (четыре тысячи сто) руб. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 10.02.2022г.