Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2024 (2-5575/2023;) ~ М-5101/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-745/2024

42RS0009-01-2023-010159-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

10 января 2024 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Борщевскому Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к Борщевскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «...» и Борщевским Станиславом Александровичем был заключен кредитный договор ###, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 719660 рублей 080 коп. на срок, составляющий ... мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере ...% в год.

Между ПАО «...» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен **.**.**** договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «...» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Борщевским Станиславом Александровичем.

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 400000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора; 90000 рублей на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства; 35400 рублей на оплату услуг по договору на оказание услуг «...», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита ..., условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

Между ООО «...» и Борщевским Станиславом Александровичем был заключен **.**.**** договор купли-продажи транспортного средства: UAZ PATRUOT, ...

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 719660 рублей 00 коп. на текущий счет заемщика. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору ### составила 363508,98 рублей, из которой: сумма основного долга – 339750,47 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 18148,16 руб.; сумма задолженности пене - 5610,35 руб.

Сведения о нахождении автомобиля UAZ PATRUOT в залоге у Банка были **.**.**** внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ### Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/..., и являются общедоступной информацией.

На основании выше изложенного, истец просит суд взыскать с Борщевского Станислава Александровича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 363508,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12835 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Борщевскому Станиславу Александровичу: модель автомобиля: UAZ PATRUOT, ..., определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** приняты меры по обеспечению иска в виде ареста транспортного средства, являющегося предметом залога, и запрета УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу совершать регистрационные действия в отношении данного автомобиля (л.д.147-149).

Представитель истца - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено им **.**.****, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.174), а также по электронной почте (л.д.173). В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Борщевский С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по адресу регистрации и фактическому месту жительства; судебное извещение, направленное по адресу регистрации, ответчиком получено **.**.**** в электронном виде в личном кабинете на портале «Госуслуги»; судебное извещение, направленное по адресу фактического места жительства, возвращено **.**.**** в адрес суда без фактического вручения ответчику в связи с истечением срока хранения, что подтверждается потовыми уведомлениями (л.д.176-177,178); возражений относительно заявленных требований ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «...» и Борщевским Станиславом Александровичем был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 719660 руб., на срок – 84 месяца, с процентной ставкой – ...% годовых.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, кредит предоставлен ответчику Борщевскому С.А. для целевого использования: на покупку транспортного средства (638760 руб.), на оплату по договору страхования транспортного средства (45500 руб.), на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги (35400 руб.).

Погашение задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами, кроме первого и последнего, в размере 14790,13 руб. (п.6 договора).

Согласно графику платежей, количество платежей по кредиту – ..., аннуитетный платеж составляет – 14790,13 руб., кроме последнего, который составляет – 14617,35 руб. (л.д.20-21).

С условиями кредитного договора, графиком платежей Борщевский С.А. был ознакомлен, согласен с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах (л.д. 15-19, 20-21).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет Борщевского С.А. - ### денежные средства в размере 719660 рублей, что подтверждается выпиской по счету, представленной АО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (л.д.58-74).

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора от **.**.**** Борщевский С.А. передал в залог Банку приобретенное у ООО «...» по договору купли-продажи автомобиля № ### от **.**.**** (л.д.25-36) транспортное средство со следующими характеристиками: модель автомобиля: UAZ PATRUOT, ... (раздел 2 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.6 раздела 2 кредитного договора, предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными права третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

ПАО «...» изменило название на ПАО «...», в соответствии с решением от **.**.**** акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО «...» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен **.**.**** договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с Борщевским С.А., было уступлено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (л.д.92-99).

Согласно Выписке из Приложения ### к договору уступки прав (требования) от **.**.****, к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) перешло право требования по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с Борщевским С.А., в сумме 477560,09 руб., из которых задолженность по основному долгу составила 472219,48 руб., задолженность по процентам - 5340,61 руб. (л.д.113).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору ### от **.**.****, ответчик Борщевский С.А. надлежащим образом не исполняет.

Истцом в адрес ответчика направлено **.**.**** требование ### от **.**.**** о досрочном возврате кредита по состоянию **.**.**** в размере 383393,34 руб. (л.д.80),, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.81-86).

Однако Борщевским С.А. данное требование исполнено не было.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составила 363508 руб. 98 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 339750,47 рублей; задолженность по процентам – 18148,16 руб., задолженность по пене – 5610,35 руб. (л.д.12-14).

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Указанные исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору ### от **.**.****, является залог автомобиля: модель: UAZ PATRUOT, год выпуска: ...,, принадлежащего Борщевскому С.А.

Поскольку ответчик Борщевский С.А. обеспеченное залогом обязательство перед истцом надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику Борщевскому С.А., подлежит удовлетворению.

При этом судом учтено, что допущенное нарушение, обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины по нематериальным требованиям в размере 6000 руб., по материальным требованиям - 6835 руб., всего 12835 руб. 00 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско- Тихоокеанский банк» к Борщевскому Станиславу александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Борщевского Станислава Александровича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 363508 руб. 98 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 339750,47 рублей; задолженность по процентам – 18148,16 руб., задолженность по пене – 5610,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12835 руб. 00 коп., всего 376343 руб. 98 коп. (триста семьдесят шесть тысяч триста сорок три рубля 98 копеек).

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Борщевскому Станиславу Александровичу, **.**.**** года рождения, уроженцу ..., автомобиль: модель: UAZ PATRUOT, ..., путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 17 января 2024 года.

Судья Н.В. Маркова