Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2141/2022 ~ М-1980/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-2141/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                  20 декабря 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Гафаровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.В. к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.В. (далее также истец) обратился в суд с иском к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан (далее также ответчик) о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя тем, что <...> умерла его мамам ХХХ. Он принял наследство после смерти матери. При жизни мама владела гаражным боксом, расположенным по адресу: <...>, городской округ <...>, массив <...> Шоссейная территория, гаражный бокс <...>. На основании решения Исполкома Кумертауского городского Совета народных депутатов БАССР от <...> <...> был выделен земельный участок под строительство гаражей. <...> согласно ордеру <...> Кумертауским городским некоммерческим союзом «Гаражник» ХХХ был выделен гаражный бокс <...> в гаражном массиве <...> по <...>. С этого момента ХХХ. добросовестно, открыто и непрерывно владела указанным гаражом как собственник, несла бремя расходов по его содержанию, оплачивала налоги, однако право собственности на него должным образом не оформила. За время владения и пользования гаражом претензий никто не предъявлял. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс <...>, расположенный по адресу: <...>, городской округ <...>, массив <...> Шоссейная территория.

Определениями суда от 08 и <...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и ООО «Башкирэнерго», Егоров Е.В..

Истец Егоров А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представители ответчика и третьих лиц, а также третье лицо Егоров Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили отзыв на исковое заявление, в котором не возражали в удовлетворении исковых требований при условии отсутствия других наследников.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...>, Пленума ВАС РФ <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...>, Пленума ВАС РФ <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В суде установлено, что на основании решения Исполкома Кумертауского городского Совета народных депутатов БАССР от <...> <...> был отведен земельный участок под строительство кооперативных гаражей в районе <...> в будущей санитарно-защитной зоне Тюльганского угля (л.д. 5).

В соответствии с ордером <...> от <...>, выданным на основании решения Исполкома Кумертауского городского Совета народных депутатов БАССР от <...> <...>, ХХХ предоставлено право занятия гаража (гаражного бокса) <...> в гаражном массиве <...> по адресу <...>.

Согласно справке КГНС «Гаражник» от <...> <...> ХХХ являлась членом КГНС «Гаражник» пользовался гаражным боксом <...>, расположенным по адресу: <...>, городской округ <...>, массив <...> Шоссейная территория (л.д. 6).

Право собственности на указанный гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается Техническим паспортом на гаражный бокс, выданным Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на <...>, а также Уведомлением Росреестра от <...> №КУВИ-002/2020-4941432 (л.д. 8).

<...> ХХХ умерла.

Из предоставленной нотариусом нотариального округа <...> РБ Решетниковой О.А. справки от <...> следует, что на имущество, принадлежащее умершей <...> ХХХ, <...> заведено наследственное дело <...>. Наследниками, обратившимися к нотариусу, является по состоянию на <...> сыновья умершей Егоров А.В. и Егоров Е.В.

Из наследственного дела <...>, открытого после смерти ХХХ представленного нотариусом по запросу суда, следует, что сыновья наследодателя – Егоров А.В. и Егоровой Е.В. приняли наследство, и получили свидетельства оп праве на наследство, каждый на ? доли наследства, состоявшее из 2/3 доли квартиры по <...> -77 <...> РБ и денежных вкладов в Сбербанке. (л.д. 21-36),

Наследник Егоров Е.В. подал в суд заявление, в котором просил иск Егорова А.В. удовлетворить в полном объеме (л.д. 47).

Согласно градостроительному заключению от <...> <...>, выданному Отделом архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <...> РБ, данный объект недвижимости отвечает требованиям п.5.7.8 нормативов градостроительного проектирования городского округа <...> Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа <...> Республики Башкортостан от <...> <...>. Необходимые дополнительные согласования и дополнительные требования отсутствуют. Дальнейшее оформление права собственности на объект недвижимости считается возможным.

Согласно отзыву ООО «Башкирэнерго» от <...> гаражный бокс не находится в охранной зоне линий электропередач, прав Сетевой организации не нарушает, угрозы жизни и здоровью не создает, не препятствует обслуживанию и эксплуатации линий электропередач.

Согласно отзыву ПАО «Газпром газораспределение Уфа» от <...> гаражный бокс не находится в охранной зоне, не нарушает прав и законных интересов организации, иск подлежит удовлетворению (л.д. 42-44).

При изложенных обстоятельствах исковые требования Егоров А.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что рассматриваемый имущественный спор возник не по вине ответчика, оснований для взыскания госпошлины с Администрации городского округа <...> РБ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Егорова А.В. удовлетворить полностью.

Признать за Егоровым А.В., (СНИЛС <...>) право собственности на гаражный бокс <...>, общей площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, городской округ <...>, массив <...> Шоссейная территория, согласно техническому паспорту, составленному Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», по состоянию на <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующая