Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4713/2021 ~ М-4240/2021 от 19.07.2021

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Суханове А.И.,

с участием представителя истца Цыбулина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2021 в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению КПК «КОРВЕТ» к Черкесову А. А.овичу, Пивоваровой Г. С., Чичерову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «КОРВЕТ» обратилось в суд к Черкесову А.А., Пивоваровой Г.С., Чичерову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Черкесовым А.А. был заключен договор займа№.... В соответствии с условиями названного договора Черкесову А.А. предоставлен заем на сумму 100000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 24% годовых.

В целях обеспечения исполнения договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пивоваровой Г.С., Чичеровым А.В., был заключен договор поручительства, согласно которому последние обязалисьотвечать за надлежащее исполнение Черкесовым А.А. условий договора займа.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа, предоставил ответчику Черкесову А.А. денежные средства. Однако, ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по договору займа.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженности по договору займа – 135572,83 руб., из которых основной долг – 92703, 41 руб., проценты по договору – 31725,77 руб., штрафные санкции – 11143,65 руб. Также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины – 3911,46 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца КПК «КОРВЕТ» - Цыбулин Е.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суд не уведомили, своих возражений суду не представили.

В соответствии с положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Черкесовым А.А. был заключен договор займа№.... В соответствии с условиями названного договора Черкесову А.А. предоставлен заем на сумму 100000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 24% годовых.

В целях обеспечения исполнения договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пивоваровой Г.С., Чичеровым А.В., был заключен договор поручительства, согласно которому последние обязалисьотвечать за надлежащее исполнение Черкесовым А.А. условий договора займа.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа, предоставил ответчику Черкесову А.А. денежные средства. Однако, ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по договору займа.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, а именно копиями: копией договора займа, копией договора поручительства, копиями платежных документов, копиями переписки истца с ответчиком.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Размер задолженности ответчиков по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 135572,83 руб. Произведенный истцом расчет размера задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

В этой связи, суд решает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135572,83 руб., из которых основной долг – 92703, 41 руб., проценты по договору – 31725,77 руб., штрафные санкции – 11143,65 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно данному договору истец оплатил услуги своего представителя в сумме 15000 руб. за представление его интересов в суде по иску к ответчику.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. В остальной части требований о возмещении судебных расходов суд решает отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, суд находит обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 3911,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КПК «КОРВЕТ» к Черкесову А. А.овичу, Пивоваровой Г. С., Чичерову А. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Черкесова А. А.овича, Пивоваровой Г. С., Чичерова А. В. в пользу КПК «КОРВЕТ» задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ – 135572,83 руб., из которых основной долг – 92703, 41 руб., проценты по договору – 31725,77 руб., штрафные санкции – 11143,65 руб. Также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины – 3911,46 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись