Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-268/2023 от 07.09.2023

Дело № 12-268/2023

УИД №

92RS0002-01-2023-004078-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года                                                 г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Лактионова Ю.О., ознакомившись в порядке подготовки жалобу Г.Д.И. на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции Л.Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.Д.И.,

установил:

на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Севастополя поступила жалоба Г.Д.И. на вышеуказанное постановление должностного лица.

Изучив поступившие по запросы суда материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из поступивших материалов усматривается, что местом совершения вменяемого правонарушения является а/д Керчь-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь 273 км.

Из поступивших материалов также усматривается, что оспариваемое постановление было вынесено (дело рассмотрено) должностным лицом по месту его совершения.

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Балаклавского районного суда г. Севастополя.

Таким образом, место совершения административного правонарушения по данному делу, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в рамках которого принято обжалуемое постановление, как и место рассмотрение дела, к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Севастополя не относится.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких данных, вынесенное в отношении Г.Д.И. постановление является результатом осуществления должностными лицами ГИБДД МВД России по г. Севастополю полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию г. Севастополя, в связи с чем суд приходит к выводу, что при подготовке дела к рассмотрению материалы по жалобе подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности в Балаклавский районный суд г. Севастополя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу Г.Д.И. на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции Л.Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.Д.И., направить для рассмотрения по подведомственности в Балаклавский районный суд города Севастополя.

Разъяснить участникам дела об административном правонарушении, что определение о передаче материалов дела об административном правонарушении по подсудности не препятствует движению дела, не нарушает прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, в связи с чем не подлежит самостоятельному обжалованию.

Проверка соблюдения правил подсудности может быть осуществлена при производстве по делу об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                            Ю.О. Лактионова