Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2901/2023 ~ М-2258/2023 от 07.08.2023

Дело №

УИД:92RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                                                               <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 в лице представителя ФИО2 и покупатель ФИО3 в лице представителя ФИО5, действующих по доверенностям, по обоюдному согласию расторгли заключенный между ними ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. 519, кадастровый №.

После расторжения договора продавец не вернул денежные средства в размере 347 140 руб., которые он ранее получил от покупателя (при заключении договора купли-продажи) за неотделимые улучшения в жилом помещении, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Полагает, что указанная сумма после расторжения договора купли- продажи и невозврата ее ответчиком истцу возникла на стороне продавца, как неосновательное обогащение с начисленными на него процентами за пользование чужими денежными средствами и подлежит к взысканию в пользу покупателя в связи со следующим.

При заключении договора купли-продажи продавец получил от покупателя движимое имущество (денежные средства в сумме 347 140 руб.) за неотделимые улучшения в жилом помещении, являющегося предметом купчей, которые должны была возвращены после расторжения сделки, поскольку иного стороны не предусматривали, поэтому вследствие неисполнения ответчиком своих обязанностей, как одной из сторон под договору, другая сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне.

Истец считает доказанным факт перечисления неосновательного обогащения в виде денежных средств с установлением конкретного размера обогащения в сумме 347 140 руб., что не является даром или актом благотворительности. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Истец считает возможным взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период на основании ст. 395 ГК РФ исходя из суммы неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу неосновательное обогащение в сумме 347 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 713 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6678 руб. 53 коп. и услуг представителя в сумме 40 000 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 неустойку, рассчитанную по ст. 395 ГК РФ, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу с момента принятия судом решения и по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец, представитель истца, представитель третьего лица не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, письменных возражений на исковое заявление не представила, неоднократно извещалась судом по месту жительства надлежащим образом (заказными письмами).

    Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

    Из материалов дела следует, что ответчик не являлась в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

    Поскольку ответчик не обеспечила получение поступающей по ее месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

    По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

    Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

    Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

    В соответствии со ст. ст.167, 233 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

Согласно п. 3. ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 129 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 в лице представителя ФИО2 и покупатель ФИО3 в лице представителя ФИО5, действующих по доверенностям, по обоюдному согласию расторгли заключенный между ними ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. 519, кадастровый №.

После расторжения договора продавец не вернул денежные средства в размере 347 140 руб., которые он ранее получил от покупателя (при заключении договора купли-продажи) за неотделимые улучшения в жилом помещении.

При заключении договора купли-продажи продавец получил от покупателя движимое имущество (денежные средства в сумме 347 140 руб.) за неотделимые улучшения в жилом помещении, являющегося предметом купчей, которые должны была возвращены после расторжения сделки, поскольку иного стороны не предусматривали, поэтому вследствие неисполнения ответчиком своих обязанностей, как одной из сторон под договору, другая сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.

Обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком долга истцу. Иного суду не доказано.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 347 140 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

В соответствии с п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из изложенного требования истца о взыскании с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период на основании ст. 395 ГК РФ исходя из суммы неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 713,30 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов стороной ответчика не оспорен.

Так же с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера суммы, подлежащей возмещению, суд исходит из общих принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела и его сложности, срока судебного разбирательства, числа судебных заседаний и количества времени затраченного представителем на участие в судебном заседании, подготовки и сбора доказательств представителем истца, объема предоставленных им услуг и другие объективные и субъективные обстоятельства.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 40 000 руб. документально не подтверждается и стороной истца представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 678,53 рублей, исходя из цены иска, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № выдан ФМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, проживающая по адресу: <адрес> в пользу ФИО3 денежные средства в размере 347 140 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 713 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 678 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № выдан ФМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, проживающая по адресу: <адрес>) в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 347 140 рублей в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период на основании ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                                   К.В.Кукурекин