Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2023 ~ М-1040/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-1277/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 07 сентября 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Зуевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мелюхиной Елене Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мелюхиной Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ПАО «Сбербанк России» выдало Мелюхиной Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: проценты – <данные изъяты> рублей, основной долг – <данные изъяты> рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование Банка ответчиком не выполнено. Просят суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 378620,11 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12986,20 рублей.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мелюхина Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), в судебное заседание не явилась.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, гражданское дело №, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Мелюхиной Е.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка составляла <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, с которыми Мелюхина Е.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается материалами дела (л.д.21-32).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей зачислены заемщику на банковский счет, что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету, сведениями о движении основного долга, процентов, неустойки (л.д.24, 25, 35-39).

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал Мелюхиной Е.В. сумму кредита в указанном размере, тогда как заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, сведениями о движении основного долга, процентов, неустойки (л.д.28-30, 35-39).

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по кредитному договору у Мелюхиной Е.В. возникла задолженность перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес Мелюхиной Е.В. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.33).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: проценты – <данные изъяты> рублей, основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей (л.д.34).

Суд, проверив расчет задолженности представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил.

Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Также судом установлено, что и.о.мирового судьи судебного участка №, мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мелюхиной Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа – судебного приказа №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в рамках исполнительного производства исполнительный документ должником не исполнен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов обоснованно и подлежит удовлетворению, с Мелюхиной Е.В. в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 378620,11 рублей, в том числе: проценты – 91244,08 рублей, основной долг – 287376,03 рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил принятые на себя обязательства, а ответчиком нарушались условия договора, в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование заемщиком добровольно не исполнено, оставлено без ответа.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей и срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Мелюхиной Е.В.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в размере 12986,20 рублей (л.д.11), уплаченной в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, исходя из размера исковых требований.

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12986,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Мелюхиной Елене Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Мелюхиной Еленой Васильевной.

Взыскать с Мелюхиной Елены Васильевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378620,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12986,20 рублей.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>