Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2021 ~ М-103/2021 от 03.03.2021

61RS0048-01-2021-000215-24

Дело №2-236\21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07апреля 2021года п. Орловский Ростовская область

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мануйловой А.П. к Администрации Орловского района, Мануйлову Ю.А. о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования Мануйловой А.П. обоснованы тем, что согласно договору о приватизации №24 от 04.02.1993г., заключенного между М.А. (супругом истицы) и совхозом «Ленинец», М.А. в собственность было передано 1/2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение общей площадью 119,2 кв.м, находящееся по адресу: <адрес> <адрес>).
Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение зарегистрировано в Красноармейской сельской администрации, что подтверждается отметкой на договоре.

ДД.ММ.ГГГГ. М.А. умер. После его смерти заявление на оформление наследства подала только истица, ответчик Мануйлов Ю.А. от наследства отказался в пользу истицы.

Однако фактически М.А. во владение и пользование была передана квартира № <адрес>, как обособленный и изолированный объект недвижимости, имеющим отдельный вход (выход), а не домовладение площадью 119,2 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается техпаспортом от 23.12.1998г., где отражены данные по каждой квартире и в целом по жилому дому.

Согласно указанному договору в графе «количество членов семьи» было указано три человека. В указанной квартире на 04.02.1993г. проживали истица, М.А. и ответчик Мануйлов Ю.А.

Ответчик Мануйлов Ю.А. в приватизации квартиры не участвовал и не желает участвовать в приватизации в настоящее время.

Фактически в пользовании и владении истицы находится изолированная квартира № расположенная в жилом доме в д. <адрес>, согласно технического паспорта от 27.08.2020г. общей площадью 69 кв.м., в т.ч. жилой площадью 29,4 кв.м.

Согласно справке БТИ от 17.09.2020г. увеличение общей площади квартиры на 12,8 кв.м произошло за счет возведения пристройки Лит А1 (комн.6,7).

В декабре 2020 г. истица обратилась к ответчику с просьбой выдать разрешение на ввод квартиры в эксплуатацию.

Согласно ответу Администрации Орловского района Ростовской области от 10.12.2020 г. указанная реконструкция квартиры требовала получения разрешения на реконструкцию до ее проведения.

Указанная квартира расположена на земельном участке площадью 799 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащего истице на праве собственности, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с п. 14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно заключения ОАО «АГТИ» от 20.01.21г. указанная реконструкция и перепланировка квартиры соответствует требованиям градостроительного, санитарно- эпидемиологического законодательства, другим техническим нормам и правилам, требованиям законодательства о пожарной безопасности. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна без угрозы жизни и здоровью проживающих граждан, а также иных граждан.

Истица просила сохранить квартиру № расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, в соответствии с техпаспортом по состоянию на 27.08.2020 г.: общей площадью квартиры 69 кв.м.

Признать за истицей право собственности на квартиру общей площадью 69 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца на доводах иска настаивал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Согласно п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию жилого дома не требуется, так как вышеперечисленные изменения у данного объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В обоснование иска представлены: паспорт, свидетельство о смерти, свидетельство о браке, договор приватизации, технический паспорт на дом, технический паспорт на квартиру, свидетельство о праве собственности на землю, выписка, постановление об адресе, справка, ответ Администрации Орловского района, заключение специалиста.

В судебном заседании установлено, что согласно договору о приватизации №24 от 04.02.1993г., заключенного между М.А. и совхозом «Ленинец», М.А. в собственность была передана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение общей площадью 119,2 кв. м по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение зарегистрировано в Красноармейской сельской администрации, что подтверждается отметкой на договоре. Указанная квартира расположена на земельном участке площадью 799 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащем истице на праве собственности, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ. М.А. умер. После его смерти заявление на оформление наследства подала только истица, ответчик Мануйлов Ю.А. от наследства отказался в пользу истицы. Однако фактически М.А. во владение и пользование была передана квартира <адрес> как обособленный и изолированный объект недвижимости, имеющим отдельный вход (выход), а не домовладение площадью 119,2 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается техпаспортом от 23.12.1998г., где отражены данные по каждой квартире и в целом по жилому дому. Согласно договору в графе «количество членов семьи» было указано три человека. В указанной квартире на 04.02.1993г. проживали истица, М.А. и ответчик Мануйлов Ю.А. Фактически в пользовании и владении истицы находится изолированная квартира № в жилом доме в <адрес> общей площадью 69 кв.м., в т.ч. жилой площадью 29,4 кв.м.

Согласно справке БТИ от 17.09.2020г. увеличение общей площади квартиры на 12,8 кв.м, произошло за счет возведения пристройки Лит А1 (комн.6,7).

В декабре 2020 г. истица обратилась к ответчику с просьбой выдать разрешение на ввод квартиры в эксплуатацию.

Согласно ответу Администрации Орловского района Ростовской области от 10.12.2020 г. указанная реконструкция квартиры требовала получения разрешения на реконструкцию до ее проведения.

Вместе с тем, в соответствии с экспертным исследованием от 30.03.2021г. перепланировка кв.№ в жилом доме <адрес> по адресу: <адрес> обеспечивает дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни здоровья проживающих в жилом помещении(жилом доме и квартире) граждан, а также иных граждан.

Ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства в опровержение иска не представили, заключение специалиста не оспорили. Ходатайств о назначении строительно- технической экспертизы заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техпаспортом по состоянию на 27.08.2020 г. общей площадью 69 кв.м.

Признать за Мануйловой А.П. право собственности на квартиру № общей площадью 69 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2021 г.