Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-46/2023 от 27.02.2023

Дело № 5-46/2023

                                                                   УИД № 91RS0022-01-2023-000575-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                            28 февраля 2023 года                                                           г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ушмодина К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

в Феодосийский городской суд Республики Крым из ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии поступило дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ИП Ушмодин К.Н. по ст. 17.7 КоАП РФ.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, в том числе относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

         На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, посягающих на институты государственной власти, к числу которых отнесено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, не входят в перечень дел, по которым проводится административное расследование.

Кроме того, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, из материалов дела не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных 17.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 указанной статьи, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

            Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

           Вменяемое ИП Ушмодин К.Н. правонарушение совершено в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности и потому должно рассматриваться по месту жительства Ушмодина К.Н. – <адрес>.

    Поскольку данное дело об административном правонарушении не подведомственно судье Феодосийского городского суда Республики Крым, оно подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес>.

            На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ушмодина К.Н. передать по подведомственности мировому судье судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес>.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке и сроки одновременно с итоговым судебным решением.

Судья                                Н.В.Кулинская