Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2024 (2-758/2023;) ~ М-810/2023 от 15.11.2023

Дело №2-66/2024

УИД 21RS0017-01-2023-001246-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля 9 апреля 2024 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юрковец М.А.,

при секретаре Пугачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина Максима Владимировича к Петрову Игорю Владимировичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимости услуг эвакуатора, стоимости экспертного заключения, компенсации морального вреда, суммы уплаченной государственной пошлины,

установил:

Еремин М.В. обратился в суд с иском к Петрову И.В. с требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимости услуг эвакуатора, стоимости экспертного заключения, компенсации морального вреда, суммы уплаченной государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что "___" ___________ г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автотранспортного средства _____________ "___" ___________ г. года выпуска, VIN- № ___________, рег. знак № ___________, сроком на 1 сутки. "___" ___________ г. срок аренды автомобиля был продлен до "___" ___________ г. путем составления дополнительного соглашения. "___" ___________ г. по адресу: ........................, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля _____________, рег. знак № ___________, под управлением ФИО3 Виновником указанного ДТП признан ФИО3 В результате ДТП автомобиль _____________, рег. знак № ___________ получил механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «_____________». Стоимость экспертного заключения составила 7 000 руб. Согласно экспертному заключению № № ___________, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства _____________, рег. знак № ___________ составляет 352 368,60 руб. Истцом были понесены расходы на оплату услуг эвакуатора по вывозу транспортного средства с места ДТП в размере 7 000 руб.

Просит взыскать с Петрова Игоря Владимировича в его пользу: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 352 368,60 руб.; стоимость услуг эвакуатора в размере 7 000 рублей; расходы на экспертизу в размере 7 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 723,69 рублей.

Определением Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский».

Определением Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

Истец Еремин М.В., его представитель Миронов А.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились. От представителя истца – Миронова А.А. поступило заявление, исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петров И.В. в судебное заседание не явился. О времени и дате рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по адресу: ........................, указанному истцом. Согласно сведениям, предоставленным Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Шумерлинский» Петров И.В. зарегистрирован по указанному адресу с "___" ___________ г. по настоящее время (л.д. № ___________). Конверт с судебной повесткой вернулся в суд с пометкой почты «истек срок хранения». Следовательно, ответчик за получением заказного письма не явился. Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. Таким образом, процессуальная обязанность суда об извещении ответчика Петрова И.В. исполнена надлежащим образом.

Третьи лица ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский», ПАО «Лизинговая компания «Европлан», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили. Причина не явки суду не известна.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, чтобы у отсутствующего ответчика при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Истец и его представитель согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла приведенных норм права следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий ответственности, предусмотренных законом: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками, вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что "___" ___________ г. по адресу: ........................, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля _____________ г.р.з. № ___________, принадлежащего Еремину М.В., под управлением Петрова И.В., что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате столкновения транспортного средства со зданием, транспортное средство _____________ г.р.з. № ___________, получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия владельцем (лизингополучателем) транспортного средства _____________ "___" ___________ г. года выпуска, VIN № ___________, государственный регистрационный знак № ___________ являлся Еремин М.В., указанный в качестве владельца в свидетельстве о регистрации транспортного средства, что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства (л.д. № ___________).

Судом установлено, что транспортное средство находилось во владении Еремина М.В., выступающего истцом по настоящему делу, на основании договора лизинга от "___" ___________ г. № № ___________, заключенного между ПАО «_____________» (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Ереминым М.В. (лизингополучателем) (л.д. № ___________). Предмет лизинга транспортное средство _____________, VIN № ___________ (п. 1.1 договора лизинга).

В соответствии с п. 3.6. договора лизинга предмет лизинга регистрируется в ГИБДД за Лизингополучателем.

Согласно графика лизинговых платежей дата последнего лизингового платежа "___" ___________ г..

Согласно п. 6.1. договора лизинга по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю путем заключения и исполнения отдельного договора купли-продажи имущества, составляющего предмет лизинга.

"___" ___________ г. между Ереминым М.В. (арендодатель), и Петров И.В. (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства (л.д. 13-18).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор берет в срочное возмездное пользование автомобиль марки _____________, № ___________ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ___________, регистрационный знак М667ОВ21, а арендатор обязуется принять указанный автомобиль для личного пользования.

В соответствии с п. 1.3. договора автомобиль предоставляется в аренду Арендатору без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Имущество предоставляется в аренду арендатору сроком на 1 сутки, с правом последующего продления, согласно дополнительного соглашении о продлении договора (п. 1.4. договора).

Согласно п. 6.1. договора ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, в результате эксплуатации арендованного автомобиля, несет арендатор в той части, в какой ответственность превысит суммы страховых выплат. Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный арендодателю, гибелью, повреждением, утратой или угоном ТС, предоставленному в аренду, в той части, в какой этот ущерб превышает суммы страхового возмещения.

В соответствии с дополнительным соглашением о продлении договора Еремин М.В. и Петров И.В. согласились продлить срок аренды транспортного средства с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. (л.д. № ___________).

"___" ___________ г. Петров И.В., двигаясь на автомобиле _____________ г.р.з. № ___________ по адресу: ........................, нарушил Правила дорожного движения (п. 9.9 ПДД РФ), осуществил движение по тротуару, в результате которого произошло ДТП. Виновным в ДТП от "___" ___________ г. признан Петров И.В. Постановлением по делу об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г. водитель Петров И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу "___" ___________ г..

В результате данного ДТП арендуемый ответчиком автомобиль _____________, "___" ___________ г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ___________, регистрационный знак № ___________, получил механические повреждения, а истцу Еремину М.В., как владельцу данного автомобиля, причинен материальный ущерб.

Согласно п. 3 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ (ред. от 28.04.2023) (далее – ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)») лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Таким образом, в результате ДТП ущерб причинен лизингополучателю – Еремину М.В., являющемуся законным владельцем автомобиля _____________, государственный регистрационный знак № ___________.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Еремин М.В. обратился в ООО «_____________» в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства _____________, государственный регистрационный знак № ___________.

Согласно акту экспертного исследования № № ___________ от "___" ___________ г., выполненному ООО _____________, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства _____________, государственный регистрационный знак № ___________, поврежденного в результате ДТП от "___" ___________ г.. составляет 352 368,60 руб.

"___" ___________ г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой содержалось требование возместить причиненный Еремину М.В. ущерб, на которую действий ответчика по возмещению ущерба не последовало.

Петров И.В. фактически используя арендованное транспортное средство Еремина М.В., допустил столкновение со зданием, тем самым арендованный автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем, у арендатора возникла обязанность возместить причиненный имуществу арендодателя ущерб.

Суд не установил оснований не доверять представленному истцом заключению, поскольку оно является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Ответчиком доказательств в опровержение выводов вышеуказанного заключения представлено не было.

Истцом также понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 7 000 рублей (л.д. № ___________).

В соответствии с разделом 4 договора лизинга транспортное средство _____________, VIN № ___________ было застраховано по следующим видам страхования: КАСКО - страхование рисков утраты (хищения угона, полной гибели), ОСАГО - обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из страхового полиса КАСКО серии № ___________ № ___________ от "___" ___________ г., следует, что транспортное средство _____________, VIN № ___________ было застраховано в ООО «_____________» со сроком действия с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. с неограниченным количеством лиц допущенных к управлению транспортным средством, с использованием в том числе в качестве транспортного средства, сдаваемого в прокат.

Выгодоприобретателем по договору страхования в случае угона или конструктивной гибели является ПАО «_____________», в остальных случаях – индивидуальный предприниматель Еремин М.В.

"___" ___________ г. Еремин М.В. обратился в ООО «_____________» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО.

Между тем, в выплате страхового возмещения было отказано. Из сведений представленных ООО «СК «Согласие» следует, что выплата страхового возмещения за повреждения, полученные транспортным средством в ДТП от "___" ___________ г. не производилась, так как в соответствии с условиями договора страхования (полиса) и п. 3.4.3 Правил страхования, у ООО «СК «Согласие» не имеется правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления выплаты страхового возмещения в связи с оставлением водителем места ДТП (л.д. № ___________)

Относительно требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень причиненного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно абз. 3 п. 21 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, ввиду недоказанности истцом совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, тогда как возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, в данном случае прямо законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6 723,69 руб.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. Также согласно абзацу 9 статьи 94 ГПК РФ суд может отнести к числу издержек любые признанные необходимыми расходы.

Судом установлено, что для определения размера ущерба поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, и обосновании исковых требований истец обратился в экспертное учреждение ООО «Стайер», в связи с чем, был заключен договор на проведение экспертизы № ___________ от "___" ___________ г., стоимость услуг составила 7 000 рублей, согласно кассового чека от "___" ___________ г. денежные средства оплачены в полном объеме.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 000 рублей в счет возмещение расходов на проведение экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Еремина Максима Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Игоря Владимировича, "___" ___________ г. года рождения (паспорт серии № ___________ № ___________, выдан "___" ___________ г. ........................) в пользу Еремина Максима Владимировича, "___" ___________ г. года рождения (паспорт серии № ___________ № ___________, выдан "___" ___________ г. ........................):

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 352 368 (триста пятьдесят две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 60 копеек.;

стоимость услуг эвакуатора в размере 7 000 (семь тысяч) рублей;

расходы на экспертизу в размере 7 000 (семь тысяч) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 723 (шесть тысяч семьсот двадцать три) рубля 69 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с Петрова Игоря Владимировича в пользу Еремина Максима Владимировича компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: