Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12907/2023 ~ М-10075/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-12907/20223

УИД 03RS0003-01-2023-011936-59

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                                                                    г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Идрисову Кериму Лазимовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8010 №, о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Идрисову К.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в размере 188074 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4377,85 руб., почтовые расходы в размере 74,40руб., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Идрисовым К.Л. заключен договор займа №, согласно которому ООО МК «МигКредит» передало ответчику денежные средства в размере 98940 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора заемщик не исполнил принятых на себя обязательств, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 188074 руб.

    Представитель истца ООО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Идрисов К.Л. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, на что истец выразил письменное свое согласие при обращении в суд с иском.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Идрисовым К.Л. заключен договор займа №, согласно которому ООО МК «МигКредит» передало ответчику денежные средства в размере 98940 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

    Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, перечислив заемные денежные средства на карту заемщика.

Заемщиком допущены неоднократные нарушения обязательств по договору займа.

    В нарушение условий договора заемщик не исполнил принятых на себя обязательств, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 188074 руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа в установленном размере, порядке и наличием просроченной задолженности, заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности.

До настоящего времени Ответчиком задолженность по займу перед истцом не погашена.

Сумма задолженности по договору займа, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 188074 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 98752,92 руб., сумма задолженности по процентам – 89321,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора займа в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4377,85 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Идрисову Кериму Лазимовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8010 №, о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Идрисова Керима Лазимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8010 №, в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188074 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4377,85 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                          Т.А. Мухина