Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2022 от 07.06.2022

---

26RS0----51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – А.А. Такушинова,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Иванова М.А.,

потерпевшего – П,

подсудимого – Парфилов Д.Д.,

защитника – адвоката Кузьминовой Н.Н.,

при секретаре – Крамской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Парфилова Д.Д., *** года рождения; уроженца ...а ... -.- и проживающего по адресу: ..., -.-; ранее судимого:

- *** Петровским районным судом ..., по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на -.- год с отбыванием наказания в колонии строгого режима; *** освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Парфилов Д.Д. совершил кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Парфилов Д.Д., не позднее 09 часов 50 минут ***, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: ..., принадлежащем на праве собственности П, зная о том, что в указанной комнате под подстилкой кресла находятся денежные средства, принадлежащие П, у него возник преступный умысел, направленный на -.- хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, Парфилов Д.Д., в это же время, действуя умышлено, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на -.- хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на законных основаниях в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: ..., принадлежащем на праве собственности П, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, -.- похитил принадлежащие П денежные средства в сумме -.- рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил П имущественный вред на сумму -.- рублей, который является для последнего значительным ущербом.

Парфилов Д.Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении Парфилов Д.Д. без проведения судебного разбирательства, так как он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Парфилов Д.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, также судом учитывается личность Парфилов Д.Д., который в возрасте -.- года, холост, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, т.к потерпевший пояснил что ущерб ему полностью возмещен, иные действия направленные на заглаживание вреда, т.к. подсудимый принес свои извинения потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, заявление особого порядка судебного разбирательства, мнение потерпевшего, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Парфилов Д.Д. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений по приговору Петровского районного суда ... от ***.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 3 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных смягчающих обстоятельств по делу, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку он ранее судим за кражу чужого имущества, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает Парфилов Д.Д. наказание в виде лишения свободы. При этом, суд с учётом вышеперечисленных обстоятельств полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к Парфилов Д.Д. статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает, что отбывание назначенного наказания необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, т.к в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть срок содержания под стражей Парфилов Д.Д. с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого Парфилов Д.Д. был назначен адвокат Кузьминова Н.Н., сумму оплаты услуг которого 1500 руб., на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о слушании дела в особом порядке, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает не взыскивать с подсудимого Парфилов Д.Д. указанные процессуальные издержки и отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Парфилова Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на -.- месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Парфилов Д.Д. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Парфилов Д.Д. время его содержания под стражей по уголовному делу с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Кузьминовой Н.Н. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов