Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2023 от 15.02.2023

                                                                                                             дело № 12-9/2023

                                                                                                           УИД 0

Р Е Ш Е Н И Е

          по жалобе на постановление по делу об     административном правонарушении

г. Талица                                                                                                    14.04.2023 г.

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Жерновникова С.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой Людмилы Васильевны, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области Колеговой Н.В. от 13.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                      установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области Колеговой Н.В. от 13.07.2022 года ИП Кузьмина Л.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что в установленный законом 60-дневный срок не уплатила административный штраф в размере 50 000 рублей, наложенный на нее постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Дагестанской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП Кузьминой Л.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, привлекаемая обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить.

Свои доводы она обосновала тем, что указанное постановление должностного лица Дагестанской таможни было вынесено в отсутствие ИП Кузьминой Л.В. и направлено ей почтой по адресу: <адрес>. Постановление адресатом получено не было в связи с тем, что с 28.07.2021г. ИП Кузьмина Л.В. в Свердловской области не проживает. Она зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, где фактически и проживает постоянно. В связи с неполучением указанного Постановления, о назначенном ей наказании в виде штрафа в сумме 50 000 рублей ИП Кузьмина не знала, соответственно она не могла уплатить его в установленный законом 60-дневный срок.

Вынося обжалуемое Постановление, о назначении ИП Кузьминой Л. В. штрафа в двукратном размере мировой судья судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области не выяснил причину неуплаты ею штрафа, не установил место жительства привлекаемого лица и рассмотрел дело с нарушением подсудности, то есть не по месту жительства привлекаемого лица.

         О наличии данного постановления заявитель узнала случайно, в начале февраля 2023г., зайдя на сайт мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района <адрес>.

        В представленном в суд дополнении к апелляционной жалобе Кузьмина Л.В., также указала, что согласно выписки, полученной ею 11.04.2023 года из личного кабинета участника внешнеэкономической деятельности ИП Кузьминой Людмилы Васильевны следует, что по состоянию на 06.08.2021 года сведения об адресе (месте жительства) индивидуального предпринимателя были изменены на Регион: <адрес>. В связи со сменой места жительства, были указаны новые контролирующие органы: Межрайонная инспекция ФНС №5 по Республике Коми, Государственной учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Эжвинскому району, г. Сыктывкара, Государственной учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми.

         Так же, ею    для экспорта на Федеральную Таможенную Служу, были поданы декларации на товары №/Ф135421 от 17.08.2021г, № от ДД.ММ.ГГГГ и последующие в которых был указан актуальный адрес в графе 9, 14., из чего следует, что у должностных лиц Дагестанской таможни на дату назначения административного наказания - 28.01.2022г. имелись достоверные сведения о месте жительства ИП Кузьминой Л. В., следовательно, имелась возможность для ее надлежащего извещения.

         При таких обстоятельствах податель жалобы полагает, что постановление и. о. заместителя Дагестанской таможни от 28.01.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ подлежит отмене как незаконное.

         В судебном заседании ИП Кузьмина Л.В. отсутствовала, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу.

         При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ИП Кузьминой Л.В. в ее отсутствие.

         Суд, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         Положениями ст. 24.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

         В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

         В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО3 ИП Кузьмина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Кузьминой Л.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого судебного акта мировым судьей не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

         Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

          Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

         В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется бланк уведомления ИП Кузьминой Л.В., направленный ей на адрес: <адрес> необходимости явиться в Дагестанскую таможню ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут для составления протокола ( л.д. 30-31).

Вместе с тем в материалах настоящего дела не имеется сведений о том, что на момент направления этого уведомления, а также на момент составления протокола об административном правонарушении ИП Кузьмина Л.В. была зарегистрирована либо проживала по адресу: <адрес>.

        Согласно предоставленной суду копией паспорта привлекаемой, адрес ее регистрации с 28.07.2021 <адрес>, <адрес> <адрес>. Указанная информация подтверждается сведениями ПВС.

        Из представленной суду выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ из личного кабинета участника внешнеэкономической деятельности ИП Кузьминой Людмилы Васильевны, следует, что по состоянию на 06.08.2021 года сведения об адресе (месте жительства) индивидуального предпринимателя Кузьминой были изменены на Регион: <адрес>, одновременно указаны иные, то есть соответствующие региону проживания    контролирующие органы (Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес>, Государственной учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Государственной учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по <адрес>).

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо Дагестанской таможни не было лишено возможности надлежащим образом уведомить привлекаемую, о месте и времени его составления,      так как информация о смене своего места жительства была Кузьминой, как субъектом    внешнеэкономической деятельности своевременно предоставлена и актуализирована в ее личном кабинете, а, следовательно, доступна сотрудникам Таможни, однако этого сделано не было.

         При этом сведений о том, что привлекаемая сама, внесла недостоверные данные о своем месте жительства в процессе возбуждения в отношении нее производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в последующем стало основанием для уведомления ее должностным лицом Федеральной таможенной службы и мировым судьей по указанному адресу в материалах дела нет. В процессе составления названного протокола Кузьмина Л.В. не присутствовала.

Из представленных привлекаемой копий декларации на товары №/Ф135421 от 17.08.2021г, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были поданы ею для экспорта на Федеральную Таможенную Службу, также следует, что в документах в графе 9, 14 был указан актуальный адрес привлекаемой : «<адрес>, <адрес>».

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ были допущенные существенные процессуальные нарушения, которые лишили Кузьмину Л.В. возможности реализации своих процессуальных прав, лица привлекаемого к административной ответственности.

Однако названные нарушения были оставлены без внимания мировым судьей и должной правовой оценки в ходе рассмотрения дела они не получили.

          Более того судом также был допущен ряд процессуальных нарушений,           являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося постановления, а именно не уведомление лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного разбирательства, лишившее его возможности защитить свои права.

          Как приведено выше дело было рассмотрено мировым судьей по существу ДД.ММ.ГГГГ без участия привлекаемого лица, сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 по ее месту жительства либо регистрации в материалах дела отсутствуют, имеется лишь возврат почтовой корреспонденции, направленной Кузьминой Л.В. на адрес: <адрес>, который не является ее местом проживания либо регистрации (л.д. 45-46).

Кроме того поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции <адрес>, не являлся местом жительства ФИО1, дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подведомственности, что также является безусловным основанием для отмены, состоявшегося судебного акта.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области Колеговой Н.В., вынесенное в отношении ИП Кузьминой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не законным и подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях привлекаемого состава административного правонарушения.

          Решение вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что срок давности привлечения Кузьминой к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек

          На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                              постановил:

Жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой Людмилы Васильевны

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области Колеговой Н.В. от 13.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

            Постановление мирового судьи судебного участка №2Талицкого судебного района Свердловской области от 13.07.2022 года в отношении индивидуального предпринимателя Кузьминой Людмилы Васильевны, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

          Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

         Решение может быть обжаловано в 7 кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                  Жерновникова С.А.