Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2022 от 31.05.2022

Уголовное дело № 1-114/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года                                                        г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

подсудимого Серебренникова П.В.,

адвоката Новолодской В.Г., представившей удостоверение № 1057 и ордер № 2174365,

при секретаре Филипповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Серебренникова П.В. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2022 года около 09 часов 15 минут у Серебренникова П.В., находящегося в "адрес обезличен", сложился прямой преступный умысел на кражу имущества Б. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Серебренников П.В., находясь в тоже время, в этом же месте, тайно похитил ноутбук «Lenovo IdeaPad3» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 54 999 рублей и компьютерную мышь ОКЛИК, стоимостью 1 200 рублей. После совершения кражи, Серебренников П.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б. значительный ущерб на сумму 56 199 рублей.

Подсудимый Серебренников П.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Новолодская В.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Серебренников П.В. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия и порядок постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший Б. , согласно его заявления, не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Серебренников П.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия Серебренникова П.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Характеризуя личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Серебренников П.В. ранее судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства сотрудниками полиции удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания Серебренникову П.В., суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, признание им вины, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ без ограничения свободы, с учетом его личности, обстоятельств совершенного преступления, его раскаяния, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания подсудимому с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, прекращении уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не усмотрел, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание Серебренникова П.В., является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, его положительные характеристики по месту работы, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в изложении ранее неизвестных сотрудникам полиции обстоятельств совершенного преступления, раскаяние.

Меру пресечения Серебренникову П.В. в виде подписки о невыезде необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Суд освобождает Серебренникова П.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серебренникова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать Серебренникова П.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, трудиться.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Серебренникову П.В. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство – договор купли-продажи, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Освободить Серебренникова П.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                      Ю.С. Денисов