Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 от 28.03.2023

        Дело № 1-34-2023

                                                            ПРИГОВОР

                                           Именем Российской Федерации

            с.Ботлих                                                                              07 апреля 2023 года.

         Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора <адрес> РД ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7 представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего четверо детей, не работающего, не судимого

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце декабря 2022 года, точная дата дознанием не установлено, являясь лицом подвергнутым постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рубл., с использованием резиновой трубы произвел несанкционированное подключение к газопроводу низкого давления, после чего осуществлял потребление природного газа в личных целях в своем домовладении, расположенного по адрес: <адрес>, которое было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.25 мин. сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение хищения энергоресурсов.

        В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания.

         По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.        В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном постановлении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

        Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

        Государственный обвинитель прокурор <адрес> РД ФИО3 не возражал против в особом порядке судебного разбирательства.

        Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, при отсутствии возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Доказательствами виновности ФИО1 в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний в качестве подозреваемого /л.д. 45-48/, являются показания свидетелей: ФИО4 (л.д.25-28) и ФИО5 (л.д.29-31), протокол осмотра место происшествия /л.д.5-10/, справка об отсутствии ФИО1 лицевого счета (л.д.12), акт выявления факта самовольного подключения ФИО1 к газопроводу от 19.01.2022г., акт об ограничении поставки газа и фототаблицы к нему (л.д.21-24), а также постановление мирового судьи судебного участка № от 19.01.2022г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ (л.д. 16-18).

         Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

        Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом (ст. 15 УК РФ) к преступлениям небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

         При назначении ФИО1 вида и меры наказания по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие назначаемое ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет четверо детей, ранее не судим.

        Суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Сообщение ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого сведений об обстоятельствах произошедшего расцениваются судом как составная часть признания ею своей вины и раскаяния в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих ФИО1, наказание, судом не установлено. Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

        При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ,

а также учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

       Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого с назначением наказания не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа.

        Такое наказание, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения ими новых преступлений.

        Назначение иного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ суд, считает нецелесообразным.

        При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода.

        При назначении наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении лицу наказания, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

        Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого ФИО1, от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката ФИО7 поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

         До вступления приговора в силу меру пресечения ФИО1, оставить прежнюю подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить, расходы по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

         Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: МВД по <адрес>, р/с: 40№, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, ОРГН (ИП) 1030502054285, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ–НБ Республики Дагестан, КБК:18№, ОКТМО: 82609000, УИН: 18№, БИК:048209001.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

      В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд

Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение 15 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья                                                                        А.ФИО1.