Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2023 (2-1679/2022;) ~ М-1703/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-35/2023 (УИД 50RS0050-01-2022-002433-54)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                           24 января 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием помощника Шатурского городского прокурора Козлова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угрюмовой Зинаиды Романовны к Угрюмовой Наталье Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Угрюмова З.Р. обратилась в суд с иском к ответчику указывая, что она является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена ее маме по ордеру, она одна регулярно оплачивает коммунальные услуги. С мая 2022 года в жилом помещении хитростью и обманным путем зарегистрировалась Угрюмова Н.В., супруга ее сына ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Перед смертью сына она попросила подписать документы о согласии на операцию, в тот момент она все подписала без каких-либо раздумий, а через несколько дней сын умер. Уже позже из лицевого счета на квартиру ей стало известно, что ответчик зарегистрирована в квартире с 26.05.2022. В квартире Угрюмова Н.В. не проживает, ее вещей нет, оплату коммунальных платежей она не производит. Ответчик имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована ранее. Признание Угрюмовой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением необходимо ей для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства.

Просит признать Угрюмову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по месту жительства.

    Истец Угрюмова З.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Угрюмова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что после того, как они с мужем поженились, примерно около десяти лет жили в спорной квартире, потом снимали жилье, при этом продолжали производить оплату коммунальных услуг. В 2022 году супруг предложил зарегистрировать её по его месту жительства, ими были поданы документы в администрацию и получено положительное решение. Муж умер скоропостижно, ДД.ММ.ГГГГ, а 26.05.2022 с согласия Угрюмовой З.Р. она была зарегистрирована в спорной квартире. Они договорились со свекровью, что будут оплачивать квартиру вместе - месяц она, месяц свекровь, поскольку ей тяжело оплачивать две квартиры. Отношения у них были хорошие, что потом произошло - ей неизвестно, ключи от квартиры она ей не дает, в квартиру не пускает, договоренность об оплате коммунальных услуг не выполняет. Никакого жилого помещения у нее в собственности нет, она живет в квартире, принадлежащей отцу.

Третьи лица – представители администрации Городского округа Шатура Московской области, МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Помощник Шатурского городского прокурора Козлов А.В. в своем заключении просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся муниципальной собственностью, зарегистрированы с 08.02.1973 Угрюмова З.Р., с 26.05.2022 Угрюмова Н.В. (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что истец, являясь нанимателем спорного жилого помещения, дала письменное согласие на вселение ответчика в квартиру, что подтверждается заявлением от 25.05.2022 (л.д. 74), договором социального найма от 17.05.2022 с указанием членом семьи нанимателя (л.д. 69-73, уведомлением администрации Городского округа Шатура (л.д. 75).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела обозревались платежные документы за период с 2015 г. по май 2022 г., из которых следует, что оплата коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения производилась Угрюмовой Н.В.

Приобщенными к материалам дела квитанциями за май, август, октябрь, декабрь 2022 г. подтверждены доводы ответчика о том, что между ней и Угрюмовой З.Р. имелась договоренность о совместной оплате коммунальных услуг (л.д. 91-94).

Судом также установлено, что в собственности Угрюмовой Н.В. иного жилого помещения не имеется (л.д. 89-90).

Доводы истца о том, что ответчик зарегистрировалась в спорном жилом помещении обманным путем, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Разрешая спор, суд исходит из того, что Угрюмова Н.В. была вселена на спорную жилую площадь в установленном законом порядке и зарегистрирована в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, таким образом, ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением. Оценивая доводы истца, суд не усматривает законных оснований для прекращения с ответчиком договора социального найма, поскольку установил, что не проживание ответчика в спорной квартире является временным, не влечет за собой изменение прав ответчика по договору социального найма и не может являться основанием для расторжения в отношении ответчика договора социального найма. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Угрюмовой Н.В. от единственного занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения, истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Угрюмовой Зинаиды Романовны к Угрюмовой Наталье Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023

Судья                                                   Н.А. Грошева