Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2022 от 02.02.2022

(УИД)

Дело № 11-60/2022

Номер дела в суде первой инстанции №2.2-3540/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года               г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шараева Юрия Николаевича о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 09 июля 2019 года по делу №2.2-3540/2019 по заявлению НАО «Управдом Фрунзенского района», в своих интересах и в интересах АО «Яргортеплоэнерго», о взыскании с Шараева Юрия Николаевича, Горячевой Анны Юрьевны задолженности,

По делу установлено:

09.07.2019 мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля был выдан судебный приказ №2.2-3540/2019 о взыскании солидарно с Шараева Ю.Н. и Горячевой Ю.В. в пользу, в том числе, АО «Яргортеплоэнерго» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по 30.04.2019 в размере 120400,89 руб.

Определением мирового судьи от 06.08.2021 указанный судебный приказ по заявлению Шараева Ю.Н. отменен.

Шараев Ю.Н. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, мотивируя требования тем, что данный судебный приказ был приведен в исполнение, исполнен в пользу АО «Яргортеплоэнерго» на сумму 120400,89 руб.

Определением от 20.04.2022 Фрунзенским районным судом г.Ярославля постановлено перейти к рассмотрению заявления Шараева Ю.Н. о повороте исполнения судебного приказа по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании Шараев Ю.Н. заявление поддержал, просил произвести поворот исполнения судебного приказа, взыскав с АО «Яргортеплоэнерго» денежные средства в размере 116446,88 руб.

Представители АО «Яргортеплоэнерго», НАО «Управдом Фрунзенского района» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав Шараева Ю.Н., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Таким образом, отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота его исполнения. При этом для разрешения вопроса о повороте исполнения имеет правовое значение обстоятельство принятия судом к производству искового заявления взыскателя путем вынесения соответствующего определения.

Как видно из материалов дела, судебный приказ, на основании которого с Шараева Ю.Н. были удержаны денежные средства, отменен. Сведений о том, что на момент подачи заявления Шараева Ю.Н. о повороте исполнения судебного приказа и при его рассмотрении было принято к производству суда исковое заявление АО «Яргортеплоэнерго» о взыскании указанной задолженности, материалы дела не содержат.

Факт удержания с Шараева Ю.Н. денежных средств в размере 116446,88 руб. в порядке исполнения судебного приказа документально подтвержден. Доводов о несогласии с размером указанной суммы частная жалоба АО «Яргортеплоэнерго» не содержит.

При таких обстоятельствах с АО «Яргортеплоэнерго» в пользу Шараева Ю.Н. в порядке поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 09.07.2019 по делу №2.2-3540/2019 по заявлению НАО «Управдом Фрунзенского района», в своих интересах и в интересах АО «Яргортеплоэнерго», о взыскании с Шараева Ю.Н., Горячевой А.Ю. задолженности, подлежат взысканию денежные средства в размере 116446,88 руб.

Определение мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 22.10.2021 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 22 октября 2021 года отменить.

Заявление Шараева Юрия Николаевича удовлетворить.

Взыскать с АО «Яргортеплоэнерго» в пользу Шараева Юрия Николаевича в порядке поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 09 июля 2019 года по делу №2.2-3540/2019 по заявлению НАО «Управдом Фрунзенского района», в своих интересах и в интересах АО «Яргортеплоэнерго», о взыскании с Шараева Юрия Николаевича, Горячевой Анны Юрьевны задолженности, денежные средства в размере 116446,88 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) на определение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                               Е.М. Пестерева