Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2019 ~ М-1962/2019 от 14.11.2019

Дело №2-1874/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Гордеенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

03 декабря 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» к Стефановскому В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени,

установил:

ООО «ЖЭУ 1» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что ФИО1 является нанимателем <адрес>. В спорный период с 01.08.2015 по 31.12.2017 управление многоквартирным домом ... по <адрес> осуществляло ООО «ЖЭУ 1», добросовестно оказывая услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. Однако потребитель ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязанности по оплате предоставленных ему услуг, поэтому образовалась задолженность по их оплате за период с 01.08.2015 по 31.12.2017. По заявлению ООО «ЖЭУ 1» мировым судьёй был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании со ФИО1 и С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в сумме 41282,78 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 359,62 руб. с каждого. В связи с поступлением возражений должника ФИО1 судебный приказ был отменен мировым судьёй. Таким образом, задолженность осталась не погашенной. На основании этого истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2015 по 31.12.2017 в сумме 41282,78 руб., пени по состоянию на 07.11.2019 – 11992,65 руб.

Истец ООО «ЖЭУ 1» о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещался о дате, времени и месте слушания дела, но в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по адресу: <адрес>, ответчиком не получена.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства ответчика является <адрес>, что подтверждается справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте и поквартирной карточкой. Судебная повестка, направленная ответчику по месту его жительства, не вручена адресату и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения прав истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав ответчика надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Горного судебного участка г. Воркуты № 2-7737/2018, суд приходит к следующему.

Управление многоквартирным домом ... по <адрес> в период с 01.08.2015 по 31.12.2017 осуществляло ООО «Жилищно-эксплуатационный участок 1», что подтверждается п.2.2 договора № ГОР-ЖЭУ-2015/1-69 от 08.08.2015.

В соответствии с п.1.1 договора № ГОР-ЖЭУ-2015/1-69 от 08.08.2015 управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

В п.4.2.1 договора № ГОР-ЖЭУ-2015/1-69 от 08.08.2015 указано, что управляющая организация предоставляет собственникам помещений и иным потребителям следующие коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, путём заключения управляющей организацией от своего имени в интересах собственников помещений и иных потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 6.3.5 договора № ГОР-ЖЭУ-2015/1-69 от 08.08.2015 определено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщика до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

01.03.2016 между ресурсоснабжающей организацией ООО «Тепловые сети Воркуты» и управляющей организацией ООО «ЖЭУ 1» был заключен договор теплоснабжения №50024, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать с 01.03.2016 поставку коммунальных ресурсов (тепловая энергия и теплоноситель для доставления отопления и горячего водоснабжения, в том числе и на общедомовые нужды) в многоквартирные дома (в том числе в <адрес>), а управляющая организация обязуется оплачивать поставленные коммунальные ресурсы (п. п. 1.1, 2.1, 2.2 Договора; Приложение №1 к Договору).

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, усматривается, что его нанимателем была С., которая умерла в 2012 г. После смерти нанимателя С. в названной квартире остался проживать её ... – ФИО1

Регистрация Стефановского В.А. по месту жительства по адресу: <адрес> 29.08.1984 по настоящее время подтверждена также справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте.

Как разъяснено в абз. 1 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абз. 2 п. 2 ст. 672 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона с 30.12.2012 и по настоящее время нанимателем указанной квартиры является ФИО1

Статьей 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилье. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичная норма установлена п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, согласно которой наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 153 ЖК РФ также предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. п. 2, 3 ч.1, п.п. 1, 3 ч.2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность по оплате жилищных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по оплате коммунальных услуг по отоплению в марте 2016 г. и коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

С учётом данных положений закона ФИО1, являясь нанимателем жилого помещения в спорный период, был обязан оплачивать предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

По заявлению ООО «ЖЭУ 1» мировым судьёй Горного судебного участка г.Воркуты 13.12.2018 был вынесен судебный приказ №2-7737/2018 о солидарном взыскании с С. и ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2015 по 31.12.2017 в сумме 41282,78 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 359,62 руб. с каждого.

Определением мирового судьи от 05.06.2019, вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения. Задолженность осталась не погашенной.

В заявлении от 24.05.2019 об отмене судебного приказа ФИО1 сообщает, что не должен оплачивать жилищно-коммунальные услуги, т.к. с 25.12.2015 по 01.04.2016 он находился в СИЗО-... <адрес>, затем был переведен в ФКУ СИЗО-... <адрес>, а 21.11.2016 был осужден ... и отбывал наказание в местах лишения свободы по 23.01.2019. В связи с чем по адресу регистрации не проживал. К заявлению ФИО1 прилагает справку №030750, выданную ФКУ ИК-... УФСИН России по <адрес>, о том, что он отбывал наказание в местах лишения свободы с 21.11.2016 по 23.01.2019, по отбытии срока освобождён и следует к месту жительства в г.Воркуте, для чего ему был выдан железнодорожный билет до станции Воркута.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований к освобождению ответчика от обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Суд обращает внимание на то, что ФИО1 по отбытии наказания вернулся в г.Воркуту для проживания по месту своей регистрации, поскольку судебный приказ №2-7737/2018 был получен ответчиком лично по адресу: <адрес>. Кроме того, ответчик заинтересован в сохранении за ним права проживания именно в данном жилом помещении, о чём свидетельствует заключенный 27.08.2019 между ним и администрацией МО ГО «Воркута» договор социального найма жилого №п10123.

На основании изложенного и вопреки доводам ФИО1 не имеется оснований для его освобождения от оплаты услуг по содержанию жилого помещения, от оплаты отопления, также оплаты коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды, за спорный период.

По расчёту истца размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес> период с 01.08.2015 по 31.12.2017, составляется 41282,78 руб. Расчёт составлен применительно к детализации неоплаченных счетов, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2015 по 31.12.2017 в сумме 41282,78руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг. Расчёт пени в сумме 11992,65 руб. произведен истцом за период с 01.02.2018 по 07.11.2019.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлена обязанность ответчика вносить плату за жилое помещение, однако такая плата своевременно им не вносилась. Следовательно, на основании вышеприведенной нормы закона он обязан уплатить кредитору пени.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основной задолженности, суд полагает возможным применить в данном случае положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1000 руб., поскольку взыскание пени в полном размере представляется избыточной мерой за нарушение прав истца.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины за подачу заявления до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Требования истца удовлетворены частично, неустойка снижена ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1798,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» к Стефановскому В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени удовлетворить частично.

Взыскать со Стефановского В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2015 по 31.12.2017 в сумме 41282,78 руб., пени – 1000 руб., а всего - 42282 (сорок две тысячи двести восемьдесят два) руб. 78 коп.

Взыскать со Стефановского В.В. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 1798 (одна тысяча семьсот девяносто восемь) руб. 26 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 04.12.2019.

Судья                              У.Н. Боричева