Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1599/2023 ~ М-493/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-1599/2023

УИД 76RS0024-01-2023-000656-18

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                                                       г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Огореловой А.И.,

с участием представителя истца по доверенности Колотиловой Н.А., представителя ответчика УМВД России по Ярославской области, МВД России по доверенности Малеш О.Н., представителя ответчика ОМВД России по Фрунзенскому городскому району по доверенности Бирчикова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КиракосянАнны Эдуардовны к отделу по вопросам миграции ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, УМВД России по Ярославской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Киракосян А.Э. обратилась в суд с указанным иском к отделу по вопросам миграции ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, УМВД России по Ярославской области, в котором просила взыскать с Российской Федерации в лице ОМВД России по Фрунзенскому городскому району за счет казны Российской Федерации в пользу Киракосян А.Э. компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

В обосновании иска указано, что в 2004 г. Киракосян (Еремян) А.Э. прибыла на территорию Российской Федерации, имела паспорт гражданина СССР, выданный в Грузии на фамилию Еремян.

Киракосян (Еремян) А.Э. обратилась в паспортно – визовую службу по вопросу приобретения гражданства в упрощенном порядке как лицо, состоящее в браке с гражданином Российской Федерации – Киракосян Л.Э.

14.08.2004 ОВД Администрации Дигорского района РСО – Алания выдан паспорт гражданина Российской Федерации серия НОМЕР на фамилию Киракосян А.Э.

С 15.03.2007 Киракосян А.Э. с мужем и детьми переехала в Московскую область, имела временную регистрацию по адресу: <адрес>.

22.03.2012 ФМС 50048 Киракосян А.Э. выдан заграничный паспорт гражданина Российской Федерации серия НОМЕР сроком действия до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В связи с достижением 45-летнего возраста Киракосян А.Э. обратилась с заявлением о замене паспорта.

26.08.2020 УМВД России по Ярославской области выдало Киракосян А.Э. паспорт гражданина Российской Федерации серия НОМЕР.

В марте 2021 года во Фрунзенском отделе миграционной службы Киракосян А.Э. уведомили, что из г. Владикавказ пришла информация с грифом «для служебного пользования», ознакомиться с ней нельзя. Истцу устно пояснили, что в базе отсутствуют сведения о гражданстве Киракосян А.Э., а также просили сдать паспорт.

26.05.2021 паспорт серия НОМЕР изъят, о чем составлен соответствующий акт.

18.08.2021 истцом было подано административное исковое заявление во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с требованиями о признании действий по изъятию паспорта серия НОМЕР незаконным и обязании возвратить паспорт.

20.10.2022 г. Фрунзенским районным судом г. Ярославля было принято решение об удовлетворении исковых требований, решение вступило в силу 22.12.2022: суд признал действия по изъятию паспорта незаконными, обязал Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Фрунзенскому городскому району г. Ярославля выдать Киракосян А.Э. паспорт гражданина Российской Федерации серия НОМЕР, выданный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>.

11.03.2023вОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля для принудительного исполнения был предъявлен исполнительный лист в отношении Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Фрунзенскому городскому району.

На личном приеме 28.02.2023 судебный пристав – исполнитель объявила об окончании исполнительного производства, поскольку от должника поступили пояснения о том, что паспорт гражданина Российской Федерации серия НОМЕР, выданный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. <адрес>, был уничтожен 18.06.2021.

В тот же день на личном приеме у Заместителя начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Фрунзенскому городскому району представителю Киракосян А.Э. Колотиловой Н.А. было грубо отказано в урегулировании порядка исполнения решения суда со ссылкой на то, что полномочий по выдаче паспорта Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Фрунзенскому городскому району не имеет, данные вопросы решает юрист ОМВД России по Фрунзенскому городскому району.

Судебные разбирательства длились два года. За это время состоялись семь судебных заседаний, в том числе одно в суде апелляционной инстанции. Ни в одном из судебных заседаний представители ОМВД России по Фрунзенскому городскому району не сообщали о том, что паспорт уничтожен, соответствующие документы в материалы дела не предоставлялись.

На день подачи искового заявления решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу №2а-2183/2022 не исполнено.

Киракосян А.Э. на протяжении двух лет ограничена в своих гражданских правах, не может свободно передвигаться по территории Российской Федерации, продолжать работать, избирать и быть избранной, не может претендовать на социальную поддержку, обязательные выплаты, хотя с момента приезда в Российскую Федерацию постоянно официально работала, платила налоги. Истец снята с регистрационного учета по месту жительства.

На протяжении двух лет и до настоящего времени Киракосян А.Э. глубоко переживает, что спустя двадцать лет после того, как она стала гражданином Российской Федерации, из – за ошибки органов власти стала чужой для своей страны, в связи с чем оценивает причиненный ей моральный вред в размере 200 000 рублей.

Истец Киракосян А.Э. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Колотилову Н.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по Ярославской области, МВД России по доверенности Малеш О.Н. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, указала, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, а также в чем выразились нравственные страдания истца в связи с действиями ответчика.

Представитель ответчика ОМВД России по Фрунзенскому городскому району по доверенности Бирчиков Ю.С. в судебном заседании также возражал относительно удовлетворения исковых требований, дал пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, отзыва на иск не представили.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконнымидействиями сотрудников органов внутренних дел, необходимо установление незаконности их действий, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконныхдействий сотрудников внутренних дел.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.10.2022 по административному делу № 2а-2183/2022 постановлено: «Признать незаконными действия Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Фрунзенскому городскому району г. Ярославля об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации серии НОМЕР, выданного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес> НОМЕР Киракосян Анны Эдуардовне.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Фрунзенскому городскому району г. Ярославля выдать Киракосян Анне Эдуардовне паспорт гражданина Российской Федерации серии НОМЕР, выданный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес> НОМЕР».

Таким образом, факт незаконности действий сотрудников органов внутренних дел установлен вступившим в законную силу решением суда.

В обоснование наличия нравственных страданий истцом указывается на то, что Киракосян А.Э. на протяжении двух лет ограничена в своих гражданских правах, не может свободно передвигаться по территории Российской Федерации, продолжать работать, избирать и быть избранной, не может претендовать на социальную поддержку, обязательные выплаты, хотя с момента приезда в Российскую Федерацию постоянно официально работала, платила налоги. Истец снята с регистрационного учета по месту жительства. На протяжении двух лет и до настоящего времени Киракосян А.Э. глубоко переживает, что спустя двадцать лет после того, как она стала гражданином Российской Федерации, из – за ошибки органов власти стала чужой для своей страны.

Суд полагает, что факт нарушения личных неимущественных прав незаконными действиями сотрудников внутренних дел Киракосян А.Э. доказан. Довод представителя административного ответчика о том, что Киракосян А.Э. имела статус иностранного гражданина и могла пользоваться всеми правами, судом отклоняется, поскольку объем прав иностранного гражданина и гражданина Российской Федерации не совпадает, статус гражданина Российской Федерации дает более широкий объем прав по сравнению с объемом прав иностранного гражданина. В период времени после изъятия паспорта гражданина Российской Федерации Киракосян А.Э. лишена ряда прав, присущих гражданину Российской Федерации и гарантированных Конституцией Российской Федерации, в том числе ряд социальных пособий, право быть избранной и т.д.

При этом, суд не принимает довод представителя административного ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, в каких выборах Киракосян А.Э. собиралась участвовать и не могла принять участие, так как ей было отказано в допуске, либо в назначении каких пособий ей было отказано, поскольку отрицательные факты не подлежат доказыванию. Общеизвестным фактом, не требующим доказывания, является то, что избирать и быть избирать могут только граждане Российской Федерации, ряд социальных льгот и пособий могут получить также только граждане Российской Федерации. Таким образом, факт нарушения личных неимущественных прав действиями сотрудников органов внутренних дел Киракосян А.Э. доказан, судом установлено наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел и причиненным моральным вредом, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере денежной суммы компенсации, суд учитывает

установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания, степень страданий, их характер и период,индивидуальные особенности истца, возраст, а также принципы разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцам, в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░