Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2019 от 20.02.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск                                                                  19 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Шандрук А.И.,

при секретаре судебного заседания Кр.,

с участием государственного обвинителя П.,

подсудимого Новикова В.В.,

защитника-адвоката Р.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Новикова В.В., родившегося ****год в <адрес>, со средним образованием, не женатого, работающего неофициально кранавщиком-механником в ООО «<...>», зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, не значащегося на воинском учете, ранее судимого:

1. ****год Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожденного постановлением Иркутского районного суда г. Иркутска от ****год условно-досрочно на 1 год 2 дня, которое было отменено приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год (судимость по которому погашена). Освобожденного постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ****год условно-досрочно на 2 месяца 4 дня;

3. ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.В. ****год около 15.00 часов, находясь в <адрес>, заметил, что в коридоре вышеуказанной квартиры хранится перфоратор «<...>», принадлежащий К., в результате чего, у Новикова В.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Новиков В.В., в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, забрав с пола в коридоре, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно:

- перфоратор электрический «<...>» в комплекте с кейсом, стоимостью <...> рублей,

- насадку «<...>» для перфоратора «зубило пикообразное», стоимостью <...> рублей,

- насадку «Макита» для перфоратора «зубило лопаточное», стоимостью <...> рублей.

С похищенным имуществом Новиков В.В. с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив тем самым К. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый Новиков В.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Новиков В.В. поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Р. поддержал ходатайство своего подзащитного. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевшая заявила письменно.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Новиков В.В. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированные подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Подсудимый Новиков В.В., согласно представленным справкам, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 93, 94, 96, 97). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Новикова В.В., поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого Новикова В.В. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления не работал, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях, добровольное возмещение потерпевшей ущерба путем выдачи похищенного имущества, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

В материалах дела имеется явка с повинной Новикова В.В., где он признал факт совершения данного преступления, указав обстоятельства его совершения (л.д. 26). Однако, она не может быть признана явкой с повинной, так как, Новиков В.В. на момент написания данного заявления органам полиции уже было известно о том, что данное преступление совершено Новиковым В.В., в связи с чем, суд считает, что более правильно данную явку с повинной расценивать, как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления по настоящему делу, у Новикова В.В. имелась неснятая и непогашеннаяе в установленном законом порядке судимость, исходя из чего, наказание Новикову В.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При установленных в суде обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимому Новикову В.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В то же время, несмотря на наличие у подсудимого неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, совершения данного преступления в период условного осуждения, суд, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбытия наказания характеризующегося положительно, учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, наличие работы, мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов, в связи с чем, считает справедливым назначить Новикову В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При этом суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление по настоящему делу было совершено в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, однако с учетом личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенном преступлении, активно способствовавшего раскрытию преступления, обстоятельства смягчающие наказание, тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение в отношении Новикова В.В. по данному приговору, который должен исполняться самостоятельно.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

    Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: инструкцию по эксплуатации перфоратора, перфоратор, кейс, две насадки, переданные на ответственное хранение К. – с ответственного хранения снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новикова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.

         В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Новикова В.В. освободить.

    Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: инструкцию по эксплуатации перфоратора, перфоратор, кейс, две насадки, переданные на ответственное хранение К. – с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                     А.И. Шандрук