Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2020 (2-6140/2019;) ~ М-4018/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-418/2020 (2-6140/2019;)

78RS0014-01-2019-005487-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                  30 сентября 2020 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Веденёве В.В.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ботовой Г.Ф. к Кадышевой О.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о расторжении договора возмездного оказания услуг от 25.06.2018, заключенного между сторонами, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, внесенных по данному договору, в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222,95 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 25.06.2018 между сторонами по делу был заключен договор возмездного оказания услуг от 25.06.2018, по которому Кадышева О.А. обязалась оказать истцу услуги по оформлению права собственности на землю, а именно двух участков в <адрес>, а также по заключению договора на межевание двух участков и постановки их на кадастровый учет, получения справки для оформления собственности и уплаты государственной пошлины, а истец обязалась оплатить цену данных услуг в размере 50000 рублей. Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении Кадышевой О.А. денежных средств в размере 50000 рублей. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем истец просит расторгнуть указанный договор, взыскав с ответчика в свою пользу уплаченные по нему денежные средства ввиду существенного нарушения исполнителем условий договора.

В судебном заседании 30.09.2020 представитель истца уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные по договору, в размере 30000 рублей, а не 20000 рублей, учитывая, что в судебном процессе было установлено, что ответчик передала денежную сумму в размере 20000 рублей во исполнение обязательств кадастровому инженеру Свидетель №1, который в настоящее время возвратил данную денежную сумму в размере 20000 рублей истцу, кроме того просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судом решения, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы в суде представителю на основании доверенности в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела, ранее от ее имени в судебном заседании участвовал представитель, в материалы дела представлены письменные возражения на исковые требования.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон, которые были надлежащим образом извещены о слушании дела.

Исходя из диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

На основании п. 1 и 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено материалами дела, 25.06.2018 между сторонами по делу был заключен договор возмездного оказания услуг от 25.06.2018, по которому Кадышева О.А. обязалась оказать истцу услуги по оформлению права собственности на землю, а именно двух участков в <адрес>, а также по заключению договора на межевание двух участков и постановки их на кадастровый учет, получения справки для оформления собственности и уплаты государственной пошлины, а истец обязалась оплатить цену данных услуг в размере 50000 рублей.

Указанный договор был заключен между сторонами в виде письменной расписки-обязательства от 25.06.2018. Из данной расписки следует, что 30000 рублей ответчик получила от ответчика за оказание услуг в оформлении на землю, а именно двух участков в <адрес>, получении собственности, а 20000 рублей для заключения договора на межевание двух участков и постановки на кадастровый учет, получения справки для оформления собственности и оплаты государственной пошлины.

Факт подписания данной расписки-обязательства, равно как и получение денежных средств в размере 50000 рублей от истца ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, подтвержден.

А, следовательно, истцом обязательства по оплате цены договора поручения, оформленного в виде письменного обязательства, исполнены надлежащим образом.

Согласно правовой позиции истца, положенной в основу заявленных исковых требований, ответчик Кадышева О.А. свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем истец просит расторгнуть указанный договор, взыскав с ответчика в свою пользу уплаченные по нему денежные средства ввиду существенного нарушения исполнителем условий договора.

Как видно из материалов дела, 09.04.2019 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора и возвращении уплаченных по нему денежных средств, а кроме того о возмещении расходов на юридическую помощь в размере 80000 рублей, которую ответчик получила 23.04.2019.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, а принимая во внимание, что право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Следовательно, поскольку истец, направив досудебную претензию, воспользовалась своим правом на односторонний отказ от договора, то с момента вручения претензии ответчику 23.04.2019 спорный договор от 25.06.2018 считается расторгнутым вне зависимости от его признания таковым судом, в связи с чем требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит как необоснованное.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылалась в письменных возражениях на исковое заявление на то, что, несмотря на то, что между сторонами была достигнута 25.06.2018 договоренность о том, что ответчик окажет услуги, связанные с оформлением права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и за данные услуги истец передала ответчику 50000 рублей, вместе с тем при достижении данной договоренности истец была уведомлена о том, что необходимо у нотариуса оформить доверенность на имя ответчика, истец обещала в скорейшем времени оформить такую доверенность и передать ее ответчику. Однако данную доверенность так и не оформила, ответчику ее не выдала. Вместе с тем, пока ответчик ожидала оформления доверенности истцом, она выполнила следующие действия.

    31.07.2018г. ответчиком в интересах истца был заключен договор на межевание двух участков с ООО «РЕГИОН КАДАСТР». Также ответчиком была проведена подготовка заявлений и получение 09.08.2018 документов, связанных с внесением изменений в постановления № и № от 04.05.2018г. в части системы координат земельных участков.

    12.09.2018 ответчиком были переданы собственникам жилых домов, включая истца, документы (согласие на обработку персональных данных) на подпись, а также возврат подписанных согласий кадастровому инженеру.

    22.01.2019 ответчиком был передан межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, результатом которого является постановка на государственный кадастровый учет данного земельного участка.

    Кроме того ответчиком велись переговоры с кадастровым инженером, Свидетель №1, о необходимости наличия доверенности, с целью завершения работ по формированию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Между тем, данные работы не были завершены про причине выявления спора со смежным землепользователем. В настоящее время спор урегулирован. Но возникла необходимость получения нового постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с соглашением о передаче полномочий между органами власти.

Также кадастровым инженером, Свидетель №1, неоднократно велись переговоры с истцом о ходе кадастровых работ. Таким образом, истцу было известно о том, что данные ответчиком обязательства выполняются. При этом ответчик ссылается на то, что обязательства не были ею исполнены до конца исключительно по причине отсутствия доверенности, выданной истцом на имя ответчика, и в случае выдачи такой доверенности ответчик не возражала против завершения принятого ею на себя обязательства, а именно – подать заявление о государственной регистрации права и получении выписки из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок №.

Дополнительно ответчик пояснила, что ею неоднократно были осуществлены уведомления путем телефонного звонка истца о необходимости предоставления нотариально заверенной доверенности, однако истец уклонилась от данной обязанности.

Ответчик оцениваем выполненные ею в интересах истца услуги на сумму40000 рублей, а именно:

    1) заключение договора на межевание двух участков с ООО «РЕГИОН КАДАСТР» 31.07.2018 – 6000 рублей;

    2) подготовка заявлений и получение 09.08.2018 документов, связанных с внесением изменений в постановления № и № от 04.05.2018г. в части системы координат – 7000 рублей;

    3) передача 12.09.2018 на подпись собственникам жилых домов, включая истца, документов (согласие на обработку персональных данных) – 4000 рублей;

    4) возврат подписанных согласий кадастровому инженеру – 4000 рублей;

    5) передача 22.01.2019 межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, результатом которого является постановка на государственный кадастровый учет данного земельного участка – 4000 рублей;

6) регулярное ведение переговоров с кадастровым инженером, Свидетель №1, с целью выполнения поручения истца – 15 000 рублей.

    Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, в том числе договором, заключенным ответчиком с ООО «РЕГИОН КАДАСТР» в лице генерального директора Свидетель №1 №К/18 от 31.07.2018 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по данному договору ответчик передала ООО «РЕГИОН КАДАСТР» 20000 рублей.

    Кроме того, как следует из Постановлений Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от 09.08.2018 и № от 27.08.2018 на основании заявлений Ботовой Г.Ф. были внесены в постановления администрации от 04.05.2018 №№ изменения, и данные заявления подготовила ответчик. Иного стороной истца в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    При этом суд отклоняет ссылки стороны истца на то, что истец самостоятельно оформляла земельные участки в собственность, ответчик не производила каких-либо работ по договору, поскольку истец не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие своевременной оформление нотариальной доверенности на имя ответчика с целью исполнения ею обязательств по договору, тогда как ранее такая доверенность истцом была 22.05.2018 выдана иному лицу – ФИО5, и впоследствии отменена распоряжением от 12.04.2019. Однако доверенность на имя ответчика истцом не выдавалась, в связи с чем суд соглашается с доводом ответчика не возможности исполнения обязательства в полном объеме, в том числе ввиду отсутствия указанной доверенности.

Вызванный в судебный процесс свидетель ФИО7 от явки в судебное заседание уклонилась.

Таким образом, учитывая, что на основании представленных в материалы дела письменных доказательств установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств ответчик заключила договор с ООО «РЕГИОН КАДАСТР» в лице генерального директора Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и по данному договору ответчик передала ООО «РЕГИОН КАДАСТР» 20000 рублей, при этом сторона истца не оспаривала, что в судебном процессе был установлен факт того, что один из указанных земельных участков был размежеван и поставлен на кадастровый учет без регистрации права собственности, а кроме того представитель истца под протокол судебного заседания от 30.09.2020 подтвердила, что 20000 рублей действительно ответчик передала по договору кадастровому инженеру, и данные денежные средства свидетелем Свидетель №1 как генеральным директором ООО «РЕГИОН КАДАСТР» были возвращены истцу ввиду неисполнения договора, то суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о том, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по договору от 25.06.2018.

Поскольку спорный договор не содержал цену за выполнение каждого этапа работ ответчиком как исполнителем, однако, учитывая, что в судебном процессе доподлинно установлено, что ответчиком в интересах истца был заключен договор с ООО «РЕГИОН КАДАСТР», велись переговоры с истцом и кадастровым инженером, ответчик выезжала на объекты по спорному адресу и брала у истца согласие на обработку персональных данных, отвозила его впоследствии кадастровому инженеру, составляла для истца заявление на внесение изменений в постановление местной администрации в отношении земельных участков истца, иного стороной истца не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных уточненных исковых требований за вычетом оплаты фактически произведенных ответчиком услуг на сумму 25000 рублей, оценив по своему усмотрению, исходя из принципов разумности и справедливости, произведенные ответчиком по договору работы на сумму 5000 рублей (30000 рублей – 5000 рублей), отмечая, что услуги на большую сумму не могли быть произведены ответчиком ввиду отсутствия доверенности от истца, фактически ответчиком были произведены первичные подготовительные услуги, которые могли быть выполнены в отсутствие доверенности.

                    На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2191,27 рубль за период с 01.05.2019 (23 апреля 2019 года (дата получения претензии) + 7 дней) по 30.09.2020 (дата разрешения судом настоящего спора).

                    Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен.

                    Таким образом, учитывая, что по общему правилу к данным процентам не применяются положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 2191,27 рубль.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1015,74 рублей ((25000 рублей + 2191,27 рубль) – 20000 рублей) х 3% + 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2191 ░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1015 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.