Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12469/2023 ~ М-9663/2023 от 19.10.2023

УИД 03RS0003-01-2023-011342-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                              19 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Совиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-12469/2023, возбужденное по исковому заявлению ООО «АСВ» к Яковлевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Яковлевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указано, что 04.03.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и Яковлевой Н.А. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №.

Обязательства по возврату займа в установленный срок Яковлева Н.А. не исполнила.

19.12.2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АСВ» заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому право требования по кредитному договору № от 04.03.2021 года перешло к ООО «АСВ».

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы задолженность, образовавшуюся с 10.03.2022 по 19.12.2022 года, в размере 280749,3 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6007,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом из материалов дела установлено, что 04.03.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и Яковлевой Н.А. заключен кредитный договор №ПННМСК501309/810/21, по которому ПАО «МТС-Банк» предоставило Яковлевой Н.А. кредит в размере 269600 рублей в срок до 10.03.2026 года под 22,5% годовых (л.д.13, 14).

До заключения кредитного договора, ответчик дал письменное согласие о заключении договора Комплексного банковского обслуживания, при заключении которого Банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания с использованием мобильного телефона заемщика (л.д.16).

Факт предоставления Яковлевой Н.А. кредита подтверждается выпиской по счету №, согласно которой денежные средства в размере 269600 рублей перечислены на счет заемщика 04.03.2021 года (л.д.8, 9).

19.12.2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АСВ» заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому право требования по кредитному договору № от 04.03.2021 года перешло к ООО «АСВ» (л.д.18-19).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств возврата кредита.

Согласно представленному истцом расчету, кредитная задолженность составляет 280749,3 рублей, из них 240776,17 рублей основной долг, 39973,13 рублей задолженность по процентам (л.д. 6).

    Ответчик иного расчета задолженности не представил.

Поскольку Яковлевой Н.А. надлежащим образом не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6007,49 рублей, поскольку их несение подтверждено надлежащими доказательствами.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АСВ» (ИНН 7841019595) к Яковлевой Наталье Анатольевне (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Яковлевой Натальи Анатольевны в пользу ООО «АСВ» задолженность по кредитному договору № от 04.03.2021 года в размере 280749,3 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6007,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Совина О.А.